Дело № 3а-486/2021

(3а-1903/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Брянск 20 января 2021 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи областного суда Апокиной Е.В., 

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управлению Росреестра по Брянской области) указывая, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости: Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 43,7 кв. м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: цокольный этаж № 1, адрес: 

<

адрес>, пом. I, кадастровый №, кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2019 г. – 1 514 329,98 руб. 

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, что влияет на размер уплачиваемого им налога, просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «РосЭкспертЪ» № 138-20 от 29.06.2020 г. по состоянию на 01.01.2019 г. - 606 000 руб. 

Представитель заинтересованного лица ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков - Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, представитель заинтересованного лица: Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, Брянской городской администрации о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствие со ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право участников гражданского оборота на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Названными нормативными правовыми актами установлено, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости:

- Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 43,7 кв. м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: цокольный этаж №, адрес: 

<

адрес>, пом. I, кадастровый № (собственность с 02.02.2016г.). 

Кадастровая стоимость нежилого помещения утверждена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. N 1498 по состоянию на 01.01.2019 г. в размере 1 514 329,98 руб. Сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости внесены в ЕГРН.

Положения ст. 24.18 Федерального закона 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, а также ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Определение налоговой базы по налогу на имущество организаций, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 2 статьи 375, пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391 и пункты 1 и 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Административный истец является плательщиком налога в отношении указанного им объекта недвижимости, исходя из его кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости влияют на его права и обязанности плательщика налога, и дают ему право в силу вышеприведенных положений закона на обращение с требованием об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статей 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлен отчет об оценке ООО «РосЭкспертЪ» № 138-20 от 29.06.2020 г. (оценщик ФИО4), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, по состоянию на 01.01.2019 г. составляет 606 000 руб. 

Оценщик ФИО4 является действительным членом Саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков, имеет необходимые дипломы. Ответственность оценщика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Административными ответчиками и заинтересованными лицами названный отчет не оспаривается, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств, назначении судебной экспертизы не поступило. Доказательств иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценивая отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, принадлежащего истцу, суд находит отчет соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, не вызывающим сомнений в достоверности, поскольку оценка произведена в соответствии с датой установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, исследования и анализа рынка недвижимости, с применением предусмотренных подходов к оценке.

Письменные возражения административных ответчиков и заинтересованных лиц на заявленные требования не связаны с правом административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, в связи с чем, судом отклоняются.

Довод представителя Управление Росреестра по Брянской области, о том, что данное Управление является не надлежащим ответчиком по делу, противоречит положениям ч.2 ст.247 КАС РФ, согласно которой к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В силу п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в отчете эксперта ООО «РосЭкспертЪ» № 138-20 от 29.06.2020 г. по состоянию на 01.01.2019 г. 

Правила статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного выше объекта недвижимости было подано в суд 18 ноября 2020 года, то в соответствии с приведенными выше правилами сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, а также ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 43,7 кв. м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: цокольный этаж №, адрес: 

<

адрес>, пом. I, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 г. в размере 606 000 руб. 

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости считать 18 ноября 2020 года. 

Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, 

судья Брянского областного суда- Е.В.Апокина

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.