Дело № 2-96/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Жуковой М.Н., представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, представителя ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – адвоката Топорковой Л.А., представителя ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК» ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, филиалу Федерального государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК», ФИО9, ФИО8, ФИО16 ьевне, ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, третьи лица: ООО «Капитал», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании недействительными результатов межевания и межевого плана, возращении границ и площадей в исходное положение, определении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: признать недействительным результаты межевания и межевой план от 05.04.2011 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенного в городе Ставрополе по 

<

адрес обезличен>; вернуть границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного в городе Ставрополе по 

<

адрес обезличен> в исходное положение, существовавшее до осуществления государственного кадастрового учета изменений; определить границы земельных участков по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> в квартале 75 г. Ставрополя по фактичному пользованию; признать незаконными действия комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по выдаче согласования на установку ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что проведенное межевание кадастровым инженером ФИО15 на основании заказа собственников многоквартирного по 

<

адрес обезличен>, считает незаконным, поскольку на момент проведения межевания сование с 15-ю участниками смежного земельного участка по 

<

адрес обезличен>, г. поля, не проводилось. Если в соответствии со статьей 39 Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре стоимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Согласно ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2). Согласно ч. 1 - 3 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых учуивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. В части 4 статьи 39 указанного Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрены последствия ситуации, когда заинтересованным лицом или его представителем местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано, и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования основанием отказа в нем. В этом случае в акт согласования местоположения границ подлежат внесению записи о содержании указанных возражений; сами представленные в письменной форме возражения должны быть приложены к межевому плану и признаются неотъемлемой частью межевого плана. Часть 5 данной статьи предусматривает, что после того, как оформлен акт согласования границ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, жат разрешению в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их составлением на местности. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Однако границы смежных земельных участков по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> в квартиле 75 г. Ставрополя не уточнялись и с собственниками смежного земельного участка не согласовывались. В связи с чем следует вывод, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО15, является недействительным в силу закона, поскольку при изготовлении межевого плана не проводилось предусмотренное законом согласование границ смежных земельных участков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия сторон и их представителей, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца ФИО1 – ФИО2 и адвокат Жукова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске, указав, что необходимо вернуть границы и площадь земельного участка по 

<

адрес обезличен> в г. Ставрополе, существовавшие до 05.04.2011 г.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по СК» ФИО14 в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования также не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – адвокат Топоркова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что оснований для их удовлетворения не имеется, а также, что истцом пропущен срок для обжалования результатов межевания.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК, ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО12, представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, представитель третьего лица ООО «Капитал» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд с согласия сторон и их представителей, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО7, ФИО11, И. Н.А., ФИО5, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с согласия сторон и их представителей, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО17 пояснила, что при составлении межевого плана от 05.04.2011 года согласования со всеми собственниками не производилось, кроме того имеются и другие нарушения, указанные ею в своем заключении.

Выслушав стороны и представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу общих положений п. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика в "адрес" местоположение его границ подлежало обязательному согласованию с заинтересованными лицами, круг которых определен в пункте 3 данной нормы закона, и к числу которых, в том числе, относятся собственники смежных земельных участков.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков пределен в ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает два способа согласования местоположения границ: посредством проведения собрания заинтересованным лиц либо путем согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В силу прямого указания данной нормы закона право выбора способа согласования местоположения границ принадлежит кадастровому инженеру (п. 7 ст. 39).

Согласно п. 8 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при согласовании местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении данного собрания может быть вручено заинтересованным лицам или их представителям под расписку, направлено по их почтовым адресам посредством почтового отправления о вручении и по адресам их электронной почты, либо опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. При этом указанной нормой чётко определён перечень оснований, при наличии которых кадастровый инженер вправе опубликовать извещение о проведении собрания в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов или иной официальной информации муниципального образования. Так, опубликование подобного извещения возможно при отсутствии в ГКН сведений о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц либо когда направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления извещение о проведении собрания возвращено с отметкой о невозможности его вручения (пп. 1 п. 8 ст. 39).

Обязательные требования к содержанию текста извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, а также сроки их вручения, направления или опубликования определены в п.п.9, 10 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом в соответствии с п. 21 ч. 2 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения об адресе правообладателя объекта недвижимости являются дополнительными сведениями об объекте недвижимости. Согласно ч.2 ст.16 названного Закона учет адреса правообладателя осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с п.6 ч.1 ст.22 данного Закона для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке информационного взаимодействия.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.08.2014г., в ступившим в законную силу 11.11.2014 признаны: недействительным распоряжение заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя Комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО18 № 2049-р от 28.12.2012 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории»; недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 441 кв.м, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в районе здания 

<

номер обезличен>. Аннулирована и исключена из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 441 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в районе здания 

<

номер обезличен>. Признано недействительным постановление администрации города Ставрополя № 1825 от 11.06.2013 года «О предоставлении в аренду ООО «Капитал» земельного участка для размещения гостевой автостоянки в районе нежилого здания 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, в квартале 75». Признан недействительным договор аренды №2241 от 08.07.2013 года, заключенный между ООО «Капитал» и администрацией города Ставрополя, а право аренды вытекающего из данного договора – отсутствующим. Аннулировано и исключено из государственного кадастра недвижимости записи об учете изменений площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, внесенных 18.01.2013г. на основании заявления ФИО19 Восстановлено в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номеров 

<

номер обезличен>, площадью 1627+/- 14 кв.м, расположенном по адресу: г Ставрополь, 

<

адрес обезличен>, с разрешенным использованием: «под многоквартирным двухэтажным жилым домом», категорией земель: «земли населенных пунктов», описанием границ в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 26.04.2011 года №26/501/11-71823.

Земельные участки сторон расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> являются смежными.

Истец оспаривает результаты межевания смежного земельного участка ответчика, внесение в ГКН сведений об уточненных границах и площади данного земельного участка, ссылаясь на нарушение установленного законом порядка извещения заинтересованных лиц о процедуре межевания, а также увеличение его площади за счет самовольного занятия земель общего пользования, вследствие чего истцу созданы препятствия в пользовании своим земельным участком.

Земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом имеет кадастровый 

<

номер обезличен> и расположен в 

<

адрес обезличен>.

В целях установления границ данного земельного участка собственниками многоквартирного жилого дома 29.09.2010 года проведено собрание, на котором единогласно принято решение сформировать земельный участок в существующих границах, уполномочив ФИО3 представлять интересы собственников при оформлении прав на данный земельный участок. Результаты собрания оформлены протоколом от 29.09.2010г.

На основании данного протокола, 18.02.2011 года распоряжением заместителя главы администрации г.Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации г.Ставрополя №255-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 

<

номер обезличен>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - под многоквартирным двухэтажным жилым домом, местоположение: 

<

адрес обезличен>.

Кадастровым инженером 23.03.2011 года подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> под многоквартирным домом составила 1627 кв.м. 

Данные сведения были внесены в кадастр объектов недвижимости.

Согласно отметке в графе 6 кадастрового паспорта земельного участка от 07.11.2011 года, указанный участок был учтен ранее - 26.05.2004 года.

Из раздела 15 кадастрового паспорта на земельный участок следует, что право собственности на данный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. площадью 1627 кв.м располагались: непосредственно многоквартирный жилой дом; кирпичный забор, отделявший земельный участок по 

<

адрес обезличен> от участка по 

<

адрес обезличен>; хозяйственные постройки с инженерными сооружениями (уличный туалет, водопроводная колонка, канализация, сарай), предназначенные для обслуживания, эксплуатации и бесперебойного обеспечения жизнедеятельности многоквартирного жилого дома, обеспечения благоприятных условий проживания в нем. Перечисленное имущество, включая земельный участок на котором оно располагалось, принадлежало истцам на праве общей долевой собственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу ст. 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии с п. 7 ст.36 Земельного КодексаРФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поэтому требования истцов о незаконности межевания смежного участка в связи с незаконным включением при этом в состав своего участка земель общего пользования, повлекшем нарушение их прав и создание препятствий в пользовании своим участком, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, составленный по результатам кадастровых работ межевой план является основанием для внесения соответствующих сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости.

Поэтому в рамках дела об оспаривании результатов межевания и межевого плана, удовлетворение требований истца вследствие признания результатов межевания незаконными предполагает также разрешение судом вопроса об исключение из ГКН соответствующих сведений о земельном участке, внесенных на основании указанного межевого плана.

При этом признание межевания земельного участка ответчика незаконным по мотиву самовольного включения в границы его участка земель общего пользования, нарушающего права правообладателей смежных участков, влечет исключение из ГКН сведений обо всех его границах, т.к. отсутствует возможность определить и сохранить в ГКН местоположение границ с иными смежными землепользователями без учета границ по указанным общим землям, что требует проведения вновь межевания данного участка и установления всех его границ.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из содержания положений ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Пресечение действий, нарушающих права граждан или юридических лиц на землю может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФподлежит только нарушенное право, суды правильно проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 22 Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в орган кадастрового учета должен быть предоставлен межевой план.

Межевой план является результатом кадастровых работ (ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ).

При проведении кадастровых работ определяется местоположение границ земельного участка, которое указывается в межевом плане, изготавливаемом в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 38 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п.7 ст.38 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, что установлено в п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции по состоянию на 14.07.2008 при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования).

Земельным законодательством допускается возможность внесения неверных сведений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем в п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено понятие ошибки в сведениях кадастра, которые подразделяются на кадастровые ошибки и технические, которые подлежат исправлению в определенном в данной статьей порядке, а именно в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении межевого плана от 05.04.2011г., согласованность со всеми собственниками земельного участка не была установлена, в связи с чем, требование о признании недействительными результатов межевания и межевого плана от 05.04.2011года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенного в городе Ставрополе по 

<

адрес обезличен> и возращении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного в городе Ставрополе по 

<

адрес обезличен> в исходное положение, существовавшее до осуществления государственного кадастрового учета изменений подлежат удовлетворению.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение специалиста ФИО20 № 005-1-17 от 08.12.2017 года согласно выводам которого, сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030110:90 были внесены в государственный кадастр недвижимости 26.05.2004 года, в соответствии с Инвентаризационной описью. На момент осуществления кадастровых работ по уточнению сведений о местоположении границ Участка, государственный кадастровый учет регулировался законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ (далее по тексту - Закон о кадастре); форма межевого плана и требования к его подготовке по положениям ч.12 статьи 38 Закона о кадастре, были установлены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года №412 (далее по тексту - Требования). Частью 9 статьи 38 Закона о кадастре (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Подпунктом 4 пункта 22 Требований определено, что для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, а пунктом 26 Требований установлено: Если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 7 и 8 пункта 22 требований, копии таких документов включаются в состав Приложения. Таким образом, в составе документов приложения Межевого плана, в соответствии с указанными нормами, должны быть включены документы, подтверждающие право на Участок, или определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании. При анализе Межевого плана выявлено, что в состав Приложения включены копии следующих документов: распоряжение заместителя главы города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» №255-р от 18.02.2011; схема расположения ЗУ на кадастровом плане от 09.02.2011; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 29.09.2010. Лист регистрации собственников помещений; постановление главы города Ставрополя «Об утверждении и согласовании проектов территориального землеустройства (проектов границ) земельных участков в границах земель города Ставрополя, согласовании границ земельных участков от имени муниципального образования» №112 от 28.04.2008. Анализ состава раздела Межевого плана «Приложение», показывает, что в него включены следующие документы: Постановление №112 от 28.04.2008 - документ, подтверждающий полномочия главного архитектора города Ставрополя на осуществление действий по согласованию границ земельных участков муниципального образования. При этом, в Приложение не включена копия документа, что ФИО21, чья подпись проставлена в акте согласования, является главным архитектором, а графа 3 «Акта согласования местоположения границы земельного участка», в нарушение Требований, не содержит реквизиты документа, удостоверяющего личность ФИО21 что не позволяет определить его, как лицо, уполномоченное на согласование местоположения границ земельных участков. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 29.09.2010 - документ, подтверждающий полномочия заказчика кадастровых работ ФИО3; Распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного гастка на кадастровом плане» №255-р от 18.02.2011 и Схема расположения 39.02.2011 - документ, подготавливаемый в соответствии со статьями 11.3 1.10 Земельного кодекса РФ, для образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях уточнения сведений о местоположении границ земельного участка не предусмотрена законодательством, также не может являться документом, определявшем местоположение границ ранее учтенного земельного участка, если он образован не на основании данной Схемы. Исследуемый Участок учтен в государственном кадастре недвижимости 26.05.2004 года, его границы, согласно реестрового плана квартала №75 города Ставрополя, сформированы не позднее 26.06.1951 года (дата составления реестрового плана). Исходя из толкования ч.9 ст.38 Закона о кадастре, Распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» №255-р от 18.02.2011 и Схема расположения от 09.02.2011 не являются ни документом, подтверждающем право на земельный участок, ни документом, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании.

Суд полагает, что заключение последовательно, согласуется с материалами дела, подтверждается также пояснениями самого специалиста, данными в судебном заседании, и соответственно вывод, указанный в заключении об отсутствии в составе межевого плана, подготовленного в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:030110:90 кадастровым инженером ФИО22 23.03.2011 года, документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка, и предусмотренных требованиями Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007, действовавшими на момент осуществления кадастровых работ в 2011 году, и следовательно, несоответствии Межевого плана по содержанию требованиям законодательства, обоснованным.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений представителей ФИО1, о пользовании спорным земельным участком ему стало известно после его приобретения по договору купли-продажи 18.04.2017 года. 

При таких обстоятельствах у ФИО1 не было возможности даже при наличии кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (номер) узнать о принадлежности спорного участка ответчикам.

При этом, как следует установленных судом обстоятельств, ФИО1 не мог не знать о наличии спора на часть передаваемого ему в собственность земельного участка, поэтому при установленных обстоятельствах можно расценивать действия ФИО1 как добросовестные.

Суд полагает, что требования истца об определении границ земельных участков по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> в квартале 75 г. Ставрополя по фактичному пользованию не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, каким образом в настоящее время стороны фактическим пользуются земельным участком, несмотря на то, что судом разъяснялось сторонам право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, поскольку в данном случае для требуются специальные познания, однако стороны отказались от ее проведения.

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действий комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по выдаче согласования на установку ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с тем, что данное согласование не является властно-распорядительным актом муниципального органа, а выдано на основании представленных документов, обязывающих комитет в силу закона совершить действия по согласованию.

Руководствуясь 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания и межевой план от 05.04.2011года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенного в городе Ставрополе по 

<

адрес обезличен>.

Вернуть границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного в городе Ставрополе по 

<

адрес обезличен> в исходное положение, существовавшее до осуществления государственного кадастрового учета изменений.

В удовлетворении требования ФИО1 об определении границ земельных участков по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> в квартале 75 г. Ставрополя по фактичному пользованию отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действий комитета градостроительства администрации города Ставрополя по выдаче согласования на установку ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 22.02.2018 г.

Судья Е.С. Данилова