32RS0016-01-2025-000431-18

№1-30/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Клинцы Брянской области 20 августа 2025 года 

Клинцовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего временно исполняющего полномочия судьи Клинцовского районного суда Брянской области – судьи Клинцовского городского суда Брянской области Постевого И.В., 

при секретаре Тутевич Е.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Клинцовского района Брянской области Киренцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шварцмана И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №61 г.Клинцы Брянской области – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21150», г.р.з.№, возле 

<

адрес> в состоянии опьянения, что установлено в ходе освидетельствования, проведенного сотрудниками полиции, содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,965 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, при этом от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого, в июле 2023 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль своего автомобиля «ВАЗ 21150», г.р.з.№, и начал движение по 

<

адрес>. Около 15 часов 55 минут возле 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По итогам проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования он не оспаривает. (л.д.90-94)

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 (сотрудников ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Клинцовский»), данным каждым в отдельности в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ они совместно несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В послеобеденное время ими была получена от оперативного дежурного МО МВД России «Клинцовский» информация о том, что в 

<

адрес> передвигается автомобиль «ВАЗ 21150», г.р.з№, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения. Около 15 часов 55 минут возле 

<

адрес> ими был остановлен вышеуказанный автомобиль, за рулем которого находился ФИО1 Последний по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По итогам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.68-71, 73-76)

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 является ее бывшим супругом. В собственности последнего имеется автомобиль «ВАЗ 21150». В 2023 году ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома и в течение дня распивал спиртное. Впоследствии она увидела, что ФИО1 сел за руль автомобиля и уехал. Она сообщила об указанном факте в полицию. Спустя некоторое время передвигаясь по 

<

адрес> она увидела, что возле 

<

адрес> автомобиль ее бывшего супруга был остановлен сотрудниками полиции, а сам ФИО1 проходил освидетельствование, по итогам которого было установлено, что он находится в состоянии опьянения.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, помимо прочего, исследованы протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 15 часов 55 минут вблизи 

<

адрес> был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21150», г.р.з№, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением алкотектора «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений составили 0,965 мг/л. (л.д.55-58) 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи по факту остановки и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «ВАЗ 21150», г.р.з.№ возле 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на просмотренных записях изображен он. (л.д.103-109)

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Клинцы Брянской области – мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.49-51)

Согласно справке отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный ФИО1, оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Показания ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, и подтверждаются изученными в судебном заседании протоколами следственных действий, показаниями свидетелей, видеозаписью.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.124-126), на учетах у врача-психиатра не состоит (л.д.128), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (л.д.130), по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб не поступало (л.д.131, 132), по месту работы характеризуется как высококвалифицированный работник, имел 3 выговора за прогулы (л.д.133), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21150», г.р.з№, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД. (л.д.41)

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства, в связи с чем арест, наложенный на транспортное средство, подлежит сохранению. 

Доводы стороны защиты, просившей не конфисковывать автомобиль, в связи с тем, что он жизненно необходим для ФИО1, суд считает несостоятельными и не препятствующими конфискации транспортного средства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пилипенко Н.Н. в ходе дознания в размере 5190 рублей и адвокату Шварцману И.М. в судебном заседании в размере 1730 рублей, в общей сумме 6920 рублей, на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему выплатить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол №4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатом освидетельствования, протокол № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 21150», г.р.з.№, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль «ВАЗ 21150», г.р.з.№, наложенный постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до осуществления его изъятия в доход государства, затем отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 6920 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Клинцовский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий И.В. Постевой