Дело № 1- 538/2023 

42RS0005-01-2023-003150-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Кемерово 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Мальцевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Смычковой О.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, судимой:

1. 26.05.2020 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год;

2. 29.07.2020 года Заводским районным судом города Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, ст. 73 УК условно с ИС 1 год;

3. 03.08.2020 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

4. 07.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.08.2020 года) к 180 часам обязательных работ;

5. 24.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 159.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.10.2020 года) к 200 часам обязательных работ;

6. 17.12.2020 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.11.2020 года) к 280 часам обязательных работ;

7. 27.01.2021 года Центральным районным судом города Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговоры от 26.05.2020 года и от 17.12.2020 года) к 6 месяцам л/св. в колонии-поселении;

8. 25.02.2021 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.07.2020 года и от 27.01.2021 года) к 9 месяцев л/св. в колонии-поселении;

9. 14.05.2021 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.02.2021 года) к 1 году л/св. в колонии-поселении;

10. 20.05.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.05.2021 года) к 1 году 1 месяцу л/св. в колонии-поселении;

11. 08.06.2021 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.05.2021 года) к 1 году 6 месяцев л/св. в колонии-поселении;

12. 16.06.2021 года Ленинским районным судом города Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам л/св. в колонии-поселении;

13. 17.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.06.2021 года) к 1 году 7 месяцев л/св. в колонии-поселении;

14. 07.10.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.08.2021 года) к 2 годам л/св. в колонии-поселении;

15. 07.02.2022 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.10.2021 года) к 2 годам 1 месяцу л/св. в колонии-поселении. 16.11.2022 года освобождена по отбытию наказания,

16. 27.06.2023 года мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год,

не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 4.6. КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Однако, ФИО1 должных выводов не сделала, и ДД.ММ.ГГГГ около 13-45 часов, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с торгового стеллажа магазина и спрятала в имевшуюся при ней сумку, то есть похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный ARABICA SOLO FRESCO 190 грамм по цене за 1 шт. 205,18 рублей в количестве 3 шт. А всего ФИО1 похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 615,54 рубля, причинив тем самым 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 615,54 рубля. После чего, прошла расчетно-кассовую зону, не оплатив товар и вышла из магазина. 

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и желала их совершения. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимой приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просила рассмотреть уголовное дело в ей отсутствие. Гражданский иск на сумму 615,54 рублей поддержала в полном объеме (л.д. 135,160).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 57, 58), УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и объяснений (л.д. 13), последующие подтверждение показаний на мете преступления (л.д. 47-50) и при производстве следственных действий – осмотре предметов (видеозаписи), где она опознала себя, как лицо, совершившее хищения, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок (л.д. 44-45), состояние здоровья подсудимой (л.д. 60), наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд не может учесть объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что объяснение ФИО1 по обстоятельствам инкриминируемого ей преступления было дано после регистрации рапорта о хищении имущества (л.д. 5), а именно факт хищения имущества установлен в ходе работы по сообщению о краже (л.д. 4), на момент дачи объяснения у подсудимой отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ей наказания в виде исправительных работ, при этом применив положения ст. 73 УК РФ, то есть, назначив наказание условно.

Учитывая, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде исправительных работ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО3 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлениями на сумму 615 рублей 54 копейки, который подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала полностью, против чего ее защитник не возражала.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества в пользу 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: адрес, ОГРН №, ИНН № сумму 615 (шестьсот пятнадцать) рублей 54 копейки.

Вещественные доказательства: постановление от ДД.ММ.ГГГГ, диск, с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимой право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.