Дело 12-27/2019 УИД: 81RS0005-01-2019-000200-70

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года п. Гайны 

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А., 

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием помощника прокурора Гайнского района Вавилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда протест прокурора Гайнского района на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного лесного инспектора Пермского края ФИО2 № 03-04/02-19 ИП ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.4 Закона ПК от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», за которое ему назначено административное наказание в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1. и ч.3 ст. 1.3 Закона № 460-ПК.

На указанное постановление подан протест прокурора Гайнского района, в котором он просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в ГКУ «Гайнское лесничество». В обосновании протеста указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ «Гайнское лесничество» из прокуратуры Гайнского района поступили материалы проверки в отношении ИП ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного лесного инспектора Пермского края ФИО2 № ИП ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.4 Закона ПК от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», за которое ему назначено административное наказание в виде предупреждения на основании ч.1 ст. 4.1.1. и ч.3 ст. 1.3 Закона № 460-ПК. При рассмотрении административного дела и назначении наказания должностным лицом не было принято во внимание, что положения ст.4.1.1 КоАП РФ применимы лишь при совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, либо его работником; 2) административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, совершено таким лицом впервые, (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо з случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и патогенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ИП ФИО1 проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а потому у должностного лица административного органа не имелось оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 1 этого Закона его положения не распространяются на осуществление прокурорского контроля (надзора).

В судебном заседании помощник прокурора Вавилин А.В. поддержал доводы протеста, просил постановление от 24.04.2019 года № 03-04/02-19 в отношении ИП ФИО1 отменить и возвратить на новое рассмотрение в ГКУ «Гайнское лесничество». 

Представитель ГКУ «Гайнское лесничество» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела и изучив доводы протеста, судья пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст. 5.4 Закона № 460-ПК наступает за отсутствие предусмотренных Законом Пермского края от 13.09.2016 N 684-ПК "О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов переработки древесины на территории Пермского края" документов учета (ранее установленных собственных форм учета) в пункте переработки древесины.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного лесного инспектора Пермского края ФИО2 № 03-04/02-19 ИП ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.4 Закона ПК от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», за которое ему назначено административное наказание в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1. и ч.3 ст. 1.3 Закона № 460-ПК. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 названной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что ст. 4.1.1 данного Кодекса применима в отношении административных правонарушении, за исключением составов, перечисленных в ч. 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, либо его работником; 2) административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, совершено таким лицом впервые, (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо з случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и патогенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили поступившие в ГКУ «Гайнское лесничество» из прокуратуры Гайнского района материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), а не осуществление в отношении ИП ФИО1 государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в ходе которого было выявлено административное правонарушение. 

При указанных обстоятельствах постановление старшего государственного лесного инспектора Пермского края ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении административного материала и вынесении постановления были допущены нарушения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган правомочный рассматривать дело.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного лесного инспектора Пермского края ФИО2 от 24.04.2019 года № 03-04/02-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.4 Закона ПК от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ИП ФИО1– отменить, дело возвратить в ГКУ «Гайнское лесничество» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова