63RS0039-01-2023-003799-13

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.10.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4744/2023 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 25.10.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю ВАЗ Веста, гос. номер № были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан ФИО1 Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страховавния. Признав случай страховым, истцом было выплачено страховое возмещение по данному страховому случаю в сумме 64 271 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем считает, что ответчик является ответственным за возмещение ущерба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 64 271 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 128 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что 25.10.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобиль Лада Веста был поврежден. Виновным в указанном ДТП признан ФИО1 По причине отсутствия у ответчика полиса ОСАГО, он обратился в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Его обращение было рассмотрено, проведен ремонт его автомобиля, качество и объем выполненных работ его устроили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из ч. 1 ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 6 ст. 4Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что 25.10.2022г. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада Веста, гос. номер №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования 

<

данные изъяты>

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Хендай Портер гос. номер № ФИО1, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2022г., административным материалом.

По указанному страховому случаю САО «ВСК» осуществило выплату стоимости проведения восстановительных работ поврежденного автомобиля в сумме 64 271 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2022г.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент указанного выше ДТП застрахована не была, что подтверждается отсутствием договора обязательного страхования владельцев транспортных средств, административным материалом. 

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, при отсутствии у лица договора обязательного страхования, что имеет место в данном случае, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 64 271 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 128 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 64 271 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023г. 

Судья Ю.В. Косенко 

Копия верна. Судья