Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Зацепиной А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Волкова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника Сивохиной С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, военного пенсионера, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении преступления против собственности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО1 проходя по адресу: 

<

адрес> около 

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес> увидел на земле банковскую карту №, открытую в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, имеющую функцию оплаты покупок без ввода ПИН – КОДА, если сумма покупки не превышает 1 000 рублей, на счету которой находились денежные средства. После того, как ФИО1 заметил на лицевой стороне вышеуказанной банковской карты знак, обозначающий возможность оплаты данной банковской картой без ввода ПИН – КОДА при совершении покупки на сумму не превышающую 1000 рублей, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, путем осуществления покупок товаров и услуг. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя в указанное время из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, открытую в 

<

данные изъяты> № на имя последней. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, направился в различные торговые точки. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 10 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту № без ввода ПИН – КОДА, тайно похитил со счета Потерпевший №1 № 

<

данные изъяты>, открытого по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 1239 рублей, которые были израсходованы им при совершении покупок товаров и услуг в следующих торговых точках: ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 — магазин «Алкобренд», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 — магазин «Алкобренд», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на сумму 240 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, при этом саму банковскую карту забрал с собой, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1239 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания данные в ходе предварительного следствия, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, подтвердил. 

Из существа показаний данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он подрабатывает дворником в пяти управляющих компаниях. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 08 часов 30 минут находясь по адресу: Тамбов, 

<

адрес> около стен «

<

данные изъяты> он увидел банковскую карту 

<

данные изъяты>» на женское имя 1. Увидев на данной банковской карте функцию бесконтактной оплаты, он решил взять данную карту себе и пошел убирать территорию. Закончив работу и проходя по адресу: 

<

адрес> примерно в 12 часов 05 минут он зашел в магазин «Алкобренд», где приобрел коньяк «Арарат в стеклянной бутылке объемом 0.5 литра на сумму 999 рублей и три плитки горького шоколада на сумму 240 рублей, расплатился он за данный товар найденной банковской картой «

<

данные изъяты>» путем приложения к терминалу. Далее он решил таким же образом приобрести в вышеуказанном магазине одну плитку молочного шоколада, однако после приложения банковской карты «

<

данные изъяты>» к терминалу там было написано, что операция не была одобрена. После этого он, положив приобретенный ранее товар вместе с банковской картой в пакет проследовал домой. С найденной банковской карты он совершил списание денежных средств на общую сумму 1239 рублей. В дальнейшем он был приглашен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где сознался в совершенном им преступлении, после чего им была написана явка с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того следователем СО ему на обозрение были представлены записи с камер видеонаблюдения из магазина «Алкобренд» расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следователю ФИО1 пояснил, что на записях опознал себя по очертаниям лица, по одежде, телосложению. Кроме того, на записи отображено, как он оплатил товары найденной ранее банковской картой путем приложения ее к терминалу (т.1 л.д. 23-25, 88-90).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, о возмещении ущерба в полном объёме и принесении извинений со стороны потерпевшего. Свои показания, данные ею на следствии (т.1 л.д.36-38, 57-58) подтвердила в полном объеме. Из существа оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут она находилась в 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, у нее в кармане пальто была банковская карта 

<

данные изъяты>» платежной системы «МИР» с функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут она находилась на занятиях в «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ей поступило сообщение с номера 900 о том, что в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей карты 

<

данные изъяты> произошла покупка на сумму 999 рублей в магазине «Алкобренд», позднее в 12 часов 06 минут в том же магазине произошла покупка на сумму 240 рублей при этом у нее на карте остались денежные средства в размере 2201 рубль 09 копеек. После чего она поняла, что утеряла банковскую карту 

<

данные изъяты>» и с нее в данный момент происходит списание денежных средств. Поле этого она зашла в приложение «

<

данные изъяты>» и оставшиеся на счете № денежные средства в размере 2201 рубль перевела на счет своей мамы ФИО7 Также после осуществления вышеуказанного перевода в 12 часов 06 минут была попытка списания с ее карты путем осуществления покупок в магазине «Алкобренд» на сумму 84 рубля, однако данная операция не прошла в связи с отсутствием на её карте данной суммы. После чего через приложение «

<

данные изъяты>» она заблокировала принадлежащую ей банковскую карту 

<

данные изъяты> №. В результате ей был причинен ущерб на общую сумму 1239 рублей. В настоящее время ушерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Желает примириться с ФИО1 в суде; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета №.1 ОП № УМВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>Г были осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета на имя «ALINA AXENOVA»; коньяк «Арарат» объемом 0.5 литра; шоколад торговой марки «O`ZERA» в количестве 3 штук. В ходе осмотра данные вещи изъяты и упакованы в черный пакет и опечатаны печатью № ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 14); 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с фототаблицей, согласно которому, от здания ОП № УМВД России по 

<

адрес> все участники следственного действия на служебном автомобиле, отправились по адресу: 

<

адрес>, который указал подозреваемый ФИО1. По прибытии по указанному адресу ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц предложил проследовать к месту, где он поднял карту банка «

<

данные изъяты>». Все участвующие лица проследовали в пешем порядке за подозреваемым ФИО1, который остановившись около 

<

адрес> указал место поднятия карты «

<

данные изъяты>». Далее все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали с ним по адресу: 

<

адрес>, где расположен магазин «Алкобренд» в котором подозреваемый ФИО1 при помощи найденной карты «

<

данные изъяты> осуществил покупку одной бутылки коньяка «Арарат» на сумму 999 рублей, а также трех плиток горького шоколада на сумму 240 рублей. После чего подозреваемый ФИО1 предложил проследовать всех участвующих лиц в пешем порядке к подъезду № 

<

адрес>, где он проживает и куда принес найденную банковскую карту «Сбербанк» после осуществления покупок (т.1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому осмотрены банковская карта 

<

данные изъяты>» платежной системы «МИР» с функцией бесконтактной оплаты № на имя «

<

данные изъяты>» светло-зеленого цвета, также бутылка коньяка «Арарат» в стеклянной таре объемом 0.5 литра, горький шоколад «O`ZERA ARRIBA 77.7%» в бумажной упаковке сверху покрытой полимерной пленкой в количестве одной штуки; горький шоколад «O`ZERA CARENERO SUPERIOR 97.7%» в бумажной упаковке сверху покрытой полимерной пленкой в количестве одной штуки; горький шоколад «O`ZERA ECUADOR 75%» в бумажной упаковке сверху покрытой полимерной пленкой в количестве одной штуки. После произведенного осмотра алкогольная продукция и шоколад, были упакованы в полимерный пакет, и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Банковская карта была упакована в бумажный конверт, и опечатана бумажной биркой с оттиском печати № ОП № УМВД России по 

<

адрес>» (т.1 л.д. 39, 40); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес> расположенному по адресу: 

<

адрес> потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выдана выписка по платежному счету 

<

данные изъяты> по операциям за ДД.ММ.ГГГГ на двух белых листах формата А4 (т.1 л.д. 61, 62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому: осмотрен DVD-R диск с фрагментом записи камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Алкобренд», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На диске имеются два видеофайла №. Данные файлы открыты с помощью проигрывателя Windows Media Plаyer. При просмотре видеофайла № длительностью 00 минут 16 секунд на изображено, как мужчина в светлой панаме, темной куртке и темных штанах осуществляет покупку товара с помощью банковской карты путем ее приложения к терминалу. При просмотре видеофайла № длительностью 01 минута 37 секунд, изображено, как мужчина в светлой панаме, темной куртке и темных штанах осуществляет покупку товара с помощью банковской карты путем ее приложения к терминалу. После осмотра диск помещен в бумажный конверт и опечатан оттиском печати № ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 66, 67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому осмотрена выписка по платежному счету 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4 белого цвета. На первом листе данной выписке имеется информация по счету 

<

данные изъяты>, а именно: счет: «№»; валюта: «

<

данные изъяты>»; доступно на ДД.ММ.ГГГГ: «15 967,42». Также в данной выписке имеется общая информация по операциям по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: остаток на ДД.ММ.ГГГГ: «3 733,07»; остаток на ДД.ММ.ГГГГ: «542,09»; всего списаний: «4 290,98»; всего пополнений: «1 100,00». Далее располагается пункт расшифровка операций по карте в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в магазине ALKOBREND было списание денежных средств в размере 999 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут в магазине ALKOBREND было списание денежных средств в размере 240 рублей. На втором листе вышеуказанной выписки расположена информация о реквизитах для перевода на платежный счет, а именно: получатель: «Потерпевший №1»; счет получателя: «№»; банк получателя: «

<

данные изъяты>; ИНН банка получателя: «№»; КПП банка получателя: №»; БИК банка получателя: «№»; корреспондентский счет: «№ Иная информация, обнаруженная на выписке не представляет интереса для предварительного следствия. После произведенного осмотра выписка по платежному счету 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 по операциям от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без упаковки для дальнейшего их приобщения к материалам дела (т.1 л.д. 72, 73);

В судебном заседании также исследован:

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил: «Я, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес>, могу пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут я проходил по 

<

адрес> мимо 

<

адрес> около «

<

данные изъяты> около стены я увидел банковскую карту, которую решил подобрать, карта была именная на имя 1 банка «

<

данные изъяты>», указанную карту я подобрал и положил себе в карман, после того стал убирать территории по разным адресам т.к. работаю дворником. По окончании работ я направился домой и решил зайти в магазин «Алкобренд» который находится по адресу: 

<

адрес>, где решил приобрести товар и оплатить его найденной банковской картой. Я оплатил коньяк «Арарат» на сумму 999 рублей, а также три плитки горького шоколада на сумму 240 рублей. Также я решил купить еще одну плитку сладкого шоколада но оплата по банковской карте не прошла. После чего я направился домой, купленный товар выложил на стол вместе с банковской картой. Хочу добавить, что на момент совершения преступления я понимал, что пользуюсь чужими денежными средствами и обязуюсь возместить ущерб в полном объеме. Явка написана собственноручно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции» (т.1 л.д. 16).

Государственный обвинитель Волков А.Р. поддержал вмененную органами расследования квалификацию действий подсудимого и считал, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку они примирились, ущерб ей возмещен. 

Защитник Сивохина С.А., не оспаривая правильности квалификации действий подсудимого, просила суд изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить подсудимого от наказания за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 причиненный ущерб возместил и потерпевшая с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию защитника, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает следующие обстоятельства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в судебном заседании о хищении денежных средств с её банковского счета, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они объективно подтверждаются историей операций по банковской карте ПАО «Сбербанк». Не доверять показания потерпевшей у суда оснований не имеется.

Оценивая показания ФИО1 данные им о совершении хищения денежных средств с банковского счета, суд отмечает, что они даны им в присутствии защитника, после разъяснения прав предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, а также достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, историей операций по банковскому счету из 

<

данные изъяты> протоколами следственных действий, составленными в соответствие с требованиями УПК РФ. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что следственные действия проведены органами расследования с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального закона, а их содержание подтверждает обстоятельства совершенного преступления. 

Учитывая тот факт, что подсудимый намеренно не стал возвращать банковскую карту её законному владельцу и, без ведома потерпевшей, стал использовать, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого имели умышленный характер и были направлены именно на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать как кражу, совершенную с банковского счета. 

Оценивая исследованные доказательства по уголовному делу, суд признает их относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления определяется его квалификацией. Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствие с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, явку с повинной (т.1 л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.27-31, 88-90), добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением (т.1 л.д. 57-58).

Иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, незначительность суммы похищенной с банковского счета - 1239 рублей. 

Сведениями о личности подсудимого являются обстоятельства того, что он не состоит на учёте у врача психиатра и нарколога (т.1 л.д.84), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.82). 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что совокупность изложенных обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Также, при постановлении приговора в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого виновен подсудимый, на менее тяжкую согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, суд учитывает доводы стороны защиты о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При этом, условия применения ч.6 ст.15 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяющие изменить категорию преступления на менее тяжкую, соблюдены.

Как следствие изложенного, учитывая степень общественной опасности фактически совершенных ФИО1 действий, а также наличие оснований и условий для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, вред причиненный преступлением заглажен, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, что в соответствии со ст.76 УК РФ, влечет освобождение подсудимого от уголовной ответственности. 

В соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от наказания. Лицо освобожденное от наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

При этом, применяя к подсудимому положения ст.64, ч.6 ст.15, 76 УК РФ, суд основывается на том, что уголовный закон не запрещает учитывать одни и те же обстоятельства при применении различных положений Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При этом, поскольку ФИО1 возместил потерпевшей сумму денежных средств похищенных с её банковского счета, то есть фактически оплатил стоимость приобретенных им по банковской карте товаров: бутылки коньяка и трех шоколадок, то указанные вещественные доказательства подлежат передаче ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, ФИО1 от назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня вынесения. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Судья В.А. Чернов