Дело № 2-421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 14 мая 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Мельниченко А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы следующим. 

Между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор), ФИО2 и ФИО3 (далее - созаёмщики) был заключен кредитный договор *** от 13.03.2015 года на индивидуальных условиях:

размер кредита – 1 198 500 рублей (п. 1 Договора);

срок возврата кредита - по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления (п. 2 Договора);

процентная ставка - 14,75 % годовых (п. 4 Договора):

цель кредита - на приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: *** (п. 11 Договора).

Выдача кредита производится по заявлению Заемщика/Созаемщика путем зачисления на счет (вклад).

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика.

Согласно Общим условиям кредитования (п. 3.1.) и Индивидуальным условиям договора (п. 6) Заемщик/Созаемщики принял(и) на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного Аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с Графиком платежей (приложение к Договору).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает (ют) Неустойку в размере, указанном в пункте договора (п. 3.3 Общих условий кредитования).

Согласно п. 12 Договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом и, земельный участок, расположенные по адресу ***. Указанный индивидуальный жилой дом 1- этажный, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый ***.

Земельный участок, площадью 600 кв. м., кадастровый ***, расположенный по адресу ***.

Земельный участок, площадью 64,88 кв. м., кадастровый ***, расположенный по адресу ***.

Основанием приобретения объекты недвижимости, является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.03.2015. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 17.03.2015 за ***, ***, ***, ***,***,***

Ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП 17.03.2015 за ***, ***, ***

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке (в ред. от 06.12.2011 № 405-ФЗ) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязательства по кредитному договору Созаемщиками надлежащим образом не исполняются. Созаемщики допускают просрочки. В результате чего ими допущено существенное нарушение условий договора. Требование Банка от 13.09.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке в срок не позднее 13.10.2017 года Созаемщиками не исполнено.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором.

Задолженность по Кредитному договору *** от 13.03.2015 года по состоянию на 11.01.2018 года составляет 1 447 363,71 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 1 183 801,50 рублей.

задолженность по процентам - 218 219,40 рублей;

неустойка (пеня) за просрочку кредита - 1 430,13 рублей.

неустойка (пеня) за просрочку процентов - 5 842,61 рублей.

неустойка за неисполнение договора - 38 070,07 рублей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.4. Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости ООО БЦ «Акцент» *** от 18.10.2017 года оценочная стоимость предмета залога составляет 694000 рублей (в том числе: жилой дом – 569800 рублей, земельный участок 600 кв.м. – 112900 рублей, земельный участок 64,88 кв.м. – 12200 рублей.

ПАО Сбербанк уплатило стоимость оценки залогового имущества по платежному поручению *** от 27.10.2017 года в размере 2577,46 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2 и ФИО3:

- задолженность по кредитному договору *** от 13.03.2015 по состоянию на 11.01.2018 года в сумме 1447363,71 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 1 183 801,50 рублей.

задолженность по процентам - 218 219,40 рублей.

неустойка (пеня) за просрочку кредита - 1430,13 рублей.

неустойка (пеня) за просрочку процентов - 5842,61 рублей.

неустойка за неисполнение договора - 38070,07 рублей; 

- расходы по оплате оценки залогового имущества в сумме 2577,46 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 21436,82 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, земельный участок находящийся по адресу: ***, принадлежащий на праве обще долевой собственности ФИО2 и ФИО3, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от отчета (экспертизы) оценщика ООО БЦ «Акцент» *** от 18.10.2017 года. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 186-187), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Данными о том, что их неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Ранее ответчик ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с оценкой стоимости заложенного имущества, в связи с чем, судом была назначена оценочная экспертиза (л.д. 122-123). Ответчик ФИО3 возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании письменного ходатайства о допуске в качестве представителя (л.д. 100), в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить ст. 404 ГК РФ и снизить размер неустойки, так как кредитор умышленно способствовал увеличению ее размера, длительное время не обращался в суд за защитой своих прав. В части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, считает, что она должна быть установлена в размере 80 % от суммы, установленной экспертным заключением, проведенным на основании определения суда. Также полагает, что расходы истца на проведение оценки залогового имущества в сумме 2577,46 рублей не могут быть взысканы с ответчиков, поскольку данная оценка проведена неправильно и не соответствует действительной стоимости заложенного имущества, кроме того в закладной стоимость определена сторонами, и она значительно выше, представленной в данном отчете.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиками, 13 марта 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1198500 рублей под 14,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ***, на срок по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 22-24). 

Выдача кредита производится по заявлению Заемщика/Созаемщика путем зачисления на счет (вклад) (л.д. 21).

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика.

Согласно Общим условиям кредитования (п. 3.1.) и Индивидуальным условиям договора (п. 6) Заемщик/Созаемщики принял(и) на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного Аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с Графиком платежей (приложение к Договору) (л.д. 12-14).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает (ют) неустойку в размере, указанном в пункте договора (п. 3.3 Общих условий кредитования).

Согласно п. 12 Договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Однако ответчики свои обязательства по возврату кредита выполняли ненадлежащим образом, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойки погашали несвоевременно, допуская нарушения сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7, 8) и не оспаривается ответчиками.

Задолженность по Кредитному договору *** от 13-03-2015 года по состоянию на 11.01.2018 составляет 1 447 363,71 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 1 183 801,50 рублей.

задолженность по процентам - 218 219,40 рублей;

неустойка (пеня) за просрочку кредита - 1 430,13 рублей.

неустойка (пеня) за просрочку процентов - 5 842,61 рублей.

неустойка за неисполнение договора - 38 070,07 рублей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.4. Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

В связи с нарушением ответчиками сроков возврата кредита, истцом в адрес ответчиков 13.09.2017 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д. 32,33).

Поскольку ответчики оставили вышеуказанное требование без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы задолженности или ее части, ответчиками в суд не представлено. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и соответствующим условиям договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчиков всей суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил применить ст. 404 ГК РФ и снизить размер неустоек, так как кредитор умышленно способствовал увеличению ее размера, длительное время не обращался в суд за защитой своих прав.

Суд не может согласиться с данным доводом представителя ответчика ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 7,8) дата последнего гашения задолженности – 09.01.2018 года. Кроме того, из расчета задолженности установлено, что ответчики неоднократно, с момента заключения кредитного договора, нарушали условия гашения кредита и допускали просрочки, а также вносили не полную сумму платежа, установленную графиком платежей. Согласно входящему штампу Юргинского городского суда следует, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» поступило 26.01.2018 года.

Таким образом, из письменных материалов дела установлено, что истец не затягивал с подачей искового заявления в суд.

Кроме того, в соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. 

Указанный индивидуальный жилой дом 1-этажный, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый номер ***, что подтверждается закладной (л.д. 15-20).

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ***, принадлежащие на праве обще долевой собственности ФИО2 и ФИО3, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от отчета (экспертизы) оценщика ООО БЦ «Акцент» *** от 18.10.2017 года.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости ООО БЦ «Акцент» *** от 18.10.2017 года оценочная стоимость предмета залога составляет 694000 рублей, в том числе: жилой дом – 569800 рублей, земельный участок 600 кв.м. – 112900 рублей, земельный участок 64,88 кв.м. – 12200 рублей (л.д. 37-87).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательство, принятое на себя ответчиками по кредитному договору не исполняется надлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Договором купли-продажи и Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 26-31, 35-36) подтверждается, что вышеуказанная квартира принадлежат на праве собственности ответчикам, по ? доли за каждым. Ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма долга по договору займа превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца и носит систематический характер.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в подтверждение стоимости заложенного имущества в суд представлен Отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, а именно, жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: ***, согласно которому рыночная стоимость указанной объектов определена в сумме 694900 рублей (л.д. 37-87).

Ответчик ФИО2, не согласившись с представленной истцом оценкой, в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено судом (л.д. 122-123).

Из Экспертного заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что итоговая величина рыночной стоимости недвижимого жилого имущества – домовладение, площадью 43,1 кв.м., расположенное на земельных участках, общей площадью 664,9 кв.м. по адресу: *** (л.д. 126-184) составляет 1154000 рублей, в том числе стоимость жилого дома составляет 1026000 рублей, земельного участка, площадью 600 кв.м. составляет 114000 рублей, земельного участка, площадью 64,88 кв.м. составляет 14000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, так как эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения и является лицом не заинтересованным в исходе дела. Оценка объектов недвижимости производилась экспертом после их осмотра, тогда как оценка, представленная истцом, выполнена исключительной по документам, представленным оценщику банком, вследствие чего суд полагает, что оценка заложенного имущества по результатам судебной оценочной экспертизы более достоверна.

Кроме того, при заключении договора залога сторонами определено, что стоимость предмета залога будет составлять 1269000 рублей (оборотная сторона л.д. 15-20), что значительно выше стоимости, определенной в отчете, представленным истцом.

Вследствие изложенного, суд отклоняет представленный истцом Отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и принимает рыночную стоимость жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: ***, в определенной судебным экспертом общей сумме 1154000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд, обращая взыскание на заложенное имущество, устанавливает начальную продажную цену жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: ***, в размере 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости в 1154000 рублей, то есть в сумме 923200 рублей, в том числе: стоимость жилого дома в сумме 820800 рублей; стоимость земельного участка, площадью 600 кв.м. в сумме 91200 рублей; стоимость земельного участка, площадью 64,88 кв.м. в сумме 11200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании указанной нормы права суд определяет способ реализации вышеуказанной заложенной квартиры путем ее реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21436 рублей 82 копейки (платежное поручение на л.д. 5).

Суд соглашается с доводом представителя ответчика ФИО1 о том, что расходы истца на проведение оценки залогового имущества в сумме 2577,46 рублей (платежное поручение на л.д. 6) не могут быть взысканы с ответчиков, поскольку данная оценка не соответствует действительной стоимости заложенного имущества. Кроме того, данный отчет судом был отклонен.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Так как стоимость заложенного имущества была установлена сторонами в закладной, у истца не было необходимости перед обращением в суд проводить оценку заложенного имущества, отсутствие такой оценки не препятствовало истцу реализовать свое право на обращение в суд с вышеуказанным иском.

Вследствие изложенного суд не признает расходы истца по оплате оценки стоимости заложенного имущества необходимыми, вследствие чего расходы истца на проведение оценки залогового имущества в сумме 2577,46 рублей взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 13.03.2015 по состоянию на 11.01.2018 в сумме 1447363 рубля 71 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность 1183801 рубль 50 копеек; задолженность по процентам 218219 рублей 40 копеек; неустойка (пеня) за просрочку кредита 1430 рублей 13 копеек; неустойка (пеня) за просрочку процентов 5842 рубля 61 копейка; неустойка за неисполнение договора 38070 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21436 рублей 82 копейки, а всего 1468800 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащие на праве собственности ФИО2 и ФИО3 жилой дом, площадью 43,1 кв.м., и земельные участки, площадью 600 кв.м. и 64,88 кв.м., находящиеся по адресу: ***, определив способ реализации путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанных объектов недвижимости в сумме 923200 (девятьсот двадцать три тысячи двести) рублей, в том числе: стоимость жилого дома в сумме 820800 (восемьсот двадцать тысяч восемьсот) рублей; стоимость земельного участка, площадью 600 кв.м. в сумме 91200 (девяносто одна тысяча двести) рублей; стоимость земельного участка, площадью 64,88 кв.м. в сумме 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2018 года