АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

11 июня 2021 года

г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Устича В.В. при секретаре Вассерман С.В.. сучастием военного прокурора отдела военной прокуратуры Тихоокеанского флота майора юстиции ФИО4, осуждённого ФИО5 и его защитника – адвоката Ковзана Ю.Ю. рассмотрел уголовное дело поапелляционной жалобе защитника – адвоката Архипенко М.С. на приговор Фокинского гарнизонного военного суда от 25 марта 2021 года, которым военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО5

Вячеслав Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не состоящий в браке, со средним профессиональным образованием, проходящий военную службу по контракту, заключённому на срок с 1 июня 2019 года по 12 июля 2021 года, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, осуждённый 10марта 2020 года Уссурийским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, кнаказанию в виде ограничения по военной службе на срок 10месяцев с удержанием 10 процентов из денежного довольствия в доход федерального бюджета (часть которого, составляющая 2месяца, не отбыта),

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к указанному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уссурийского гарнизонного военного суда от 10 марта 2020 года, и всоответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ ФИО5 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и10(десять) дней с отбыванием в колонии-поселении.

Судом определёно в соответствии со ст. 751 УИК РФ осуждённому следовать согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания самостоятельно, атакже засчитать ему в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время следования к месту отбывания наказания.

Кроме того, в приговоре разрешён вопрос о процессуальных издержках за оказание юридической помощи осуждённому.

Заслушав выступления осуждённого и его защитника – адвоката Ковзана Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, флотский военный суд

установил:

ФИО5 признан судом виновным в неявке в срок на службу без уважительных причин, продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Данное преступление было совершено им при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

25 ноября 2020 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, ФИО5 без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть №, и убыл к месту жительства своих родственников – в 

<

адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. 14 января 2021 года ФИО5 самостоятельно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Залив Стрелок.

В апелляционной жалобе – адвокат Архипенко М.С., не оспаривая виновность ФИО5 июридическую квалификацию им содеянного, просит изменить приговор, назначив осуждённому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению адвоката, гарнизонным судом не в полной мере выполнены предписания п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», поскольку при назначении ФИО5 наказания надлежащую оценку не получили данные оего личной жизни, связанные с планируемым рождением ребёнка и вступлением в брак, положительные характеристики, поведение после совершения преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «Опрактике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», защитник полагает, что суд нарушил уголовный закон, не признав в качестве обстоятельств, смягчающих осуждённому наказание явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также не мотивировав решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Ввиду изложенного адвокат Архипенко М.С. считает приговор гарнизонного военного суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона капитан юстиции ФИО6 считает приговор гарнизонного военного суда законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё доводы, флотский военный суд находит вывод суда первой инстанции о виновности ФИО5 в совершении указанного преступления обоснованным.

Данный вывод подтверждается признательными показаниями осуждённого об обстоятельствах инкриминируемого деяния, показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 и ФИО3., заключением комиссии экспертов от 8 февраля 2021 года № по результатам проведённой судебной психиатрической экспертизы, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, в том числе с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Допустимость и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Судом были выяснены и надлежаще оценены в приговоре обстоятельства, свидетельствующие о целях и мотивах противоправного поведения осуждённого. Обоснованность этой оценки также подтверждается совокупностью указанных доказательств.

Содеянное ФИО5 суд правильно квалифицировал как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суду были известны и учтены все указанные защитником сведения осовершённом противоправном деянии и личности осуждённого.

Суждения адвоката Архипенко М.С. о том, что в качестве обстоятельств, смягчающих осуждённому наказание, суду надлежало признать явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются безосновательными, поскольку командованию и органу предварительного следствия было достоверно известно о совершённом ФИО5 противоправном деянии, в связи с чем вотношении него 18 декабря 2020 года уже было возбуждено уголовное дело. При этом гарнизонный суд в качестве обстоятельств, смягчающих осуждённому наказание признал то, что свою вину в совершённом преступлении ФИО5 осознал, раскаялся и добровольно прекратил незаконное уклонение отвоенной службы. 

Вместе с тем, судом также правильно учтены данные о характере истепени общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, вследствие чего назначенное судом наказание соответствующих вида иразмера является справедливым.

Доводы защитника о невыполнении судом первой инстанции предписаний п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «Опрактике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости мотивировать решение о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы не основаны на законе, поскольку санкция ч. 4 ст. 337 УК РФ не предусматривает альтернативных наказаний.

Заявление ФИО5 в суде апелляционной инстанции о рождении у него ДД.ММ.ГГГГ ребёнка, намерении вступить в брак и участвовать в его воспитании само по себе не влияет на характер и степень общественной опасности совершённого преступления и не свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного гарнизонным судом наказания.

Оснований для его дальнейшего смягчения осуждённому, в том числе путём применения ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вывод гарнизонного суда об отсутствии оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ должным образом мотивирован вприговоре и является правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920 и ст. 38928 УПК РФ, флотский военный суд

постановил:

приговор Фокинского гарнизонного военного суда от 25 марта 2021 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, аапелляционную жалобу его защитника – адвоката Архипенко М.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы вКассационный военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.

Лицо, содержащееся под стражей, или осуждённый, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Устич