УИД 66RS0003-01-2024-007386-25

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 апреля 2025 года

Дело № 2-177/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 24 марта 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2025 по исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным.

В обосновании требований указано, что в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга поступила информация 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области по факту заключения фиктивного брака между иностранным гражданином и гражданином Российской Федерации. Так, 4 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области 09 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4, ФИО5 и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что между гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданкой Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака №. Мотивом для вступления в брак с гражданкой России у ФИО2 послужило желание упростить процедуру получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации. За заключение фиктивного брака ФИО1 получила денежное вознаграждение.

Истец просит признать брак ФИО2 и ФИО1, недействительным, аннулировать запись акта гражданского состояния о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулировать запись акта гражданского состояния о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 января 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Режевской городской суд Свердловской области.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2025 года гражданское дело принято к производству.

В судебном заседании помощник Режевского городского прокурора Шастова М.Д., действующая по поручению прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управление ЗАГС Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причину своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений против исковых требований суду не представили. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки и направлении им копии решения суда неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав помощника Режевского городского прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1,2 Семейного кодекса Российской Федерации, семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Вместе с тем, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации, требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

В силу ст.27 Семейного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом.

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга поступила информация из 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области по факту заключения фиктивного брака между иностранным гражданином ФИО2 и гражданином Российской Федерации ФИО1 

09 апреля 2024 года 4 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4, ФИО5 и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве свидетеля по указанному уголовному делу. Из протокола ее допроса следует, что от своей знакомой она получила предложение заключить за вознаграждение фиктивный брак с иностранным гражданином для получения последним разрешения на временное проживание. ФИО1 согласилась с данным предложением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ранее незнакомой Галиной и иностранным гражданином встретились в отделе ЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга, где ФИО1 и иностранный гражданин, как впоследствии установлено ФИО2, подали заявление о заключении брака. По выходу из отдела ЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга 

<

данные изъяты> передала ФИО1 10 000 руб. и договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ - в день заключения брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в отделе ЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга заключили брак. Свидетельство о заключении брака осталось у ФИО2, чтобы последний предъявил его в ГУ МВД России по Свердловской области для получения разрешения на временное проживание. По выходу из отдела ЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга 

<

данные изъяты> передала ФИО1 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ после получения ФИО2 разрешения на временное проживание, ФИО1 и ФИО2 в отделе ЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга расторгли брак (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно допрошена в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, дала показания аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу допрошен ФИО2 Из протокола его допроса следует, что он подтвердил изложенные ФИО1 факты о заключении между ним и ФИО1 фиктивного брака (л.д. №

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО4, допрошенного по вышеуказанному уголовному делу следует, что он подтвердил изложенные ФИО1, ФИО2 факты о заключении между ФИО2 и ФИО1 фиктивного брака (л.д. №

Из материалов дела следует, что между гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданкой Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании их совместного заявления, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № Отделом записи актов гражданского состояния Кировского района г. Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д№). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 на основании их совместного заявления расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № Отделом записи актов гражданского состояния Кировского района г. Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. №

Также установлено, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (регистрация по разрешению на временное проживание), ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес> (л.д.№

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ, и что подлинная воля их не была направлена на установление семейных отношений.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений, а именно - супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели, не имели единого бюджета, не поддерживали друг друга материально и т.п., в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отделе записи актов гражданского состояния Кировского района г. Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области между гражданкой Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аннулировать запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом записи актов гражданского состояния Кировского района г. Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, между гражданкой Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Аннулировать запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом записи актов гражданского состояния Кировского района г. Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, между гражданкой Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. в доход бюджета. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева