К делу № 12-407/2025

УИД № 23RS0022-01-2025-001840-63

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Кропоткин 17 декабря 2025 год

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253417565256 от 09.06.2025 г., вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253417565256 от 09.06.2025 г., рассмотревшего материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель указывает, что является собственником транспортного средства марки «Скания G440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № (СТС 9909488126), зарегистрированного в системе взимания платы «Платон». На момент фиксации правонарушения 20.05.2025 в 06:02 бортовое устройство № 300630448, закрепленное за транспортным средством, работало исправно, срок его службы (до 04.03.2027) не истек, предупреждений о неисправности от оператора не поступало. Данные о движении транспортного средства передавались в систему «Платон», о чем свидетельствуют детализации операций в личном кабинете за 20.05.2025, из которых видно начисление и списание платы за проезд по федеральной трассе Р217 «Кавказ», в том числе за период, соответствующий времени фиксации правонарушения. Расчетная запись систематически пополнялась, на момент фиксации на балансе имелись денежные средства. Заявитель считает, что обязанность по оплате им исполнена, а доказательств совершения правонарушения не представлено.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель и представитель были уведомлены судом надлежащим образом. Представитель заявителя ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя в связи с территориальной удаленностью.

Представитель заинтересованного лица Ространснадзора по ЦФО, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого такими дорогам, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляется при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким транспортным средствам.

Пунктом 12 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253417565256 от 09.06.2025, рассмотревшего материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, установившего, что 20.05.2025 г. в 06:02 по адресу: 91 км 224 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» Краснодарского края, собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания G440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № (СТС 9909488126), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы, признал собственника (владельца) ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Однако в нарушение требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом не были приняты меры по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Согласно ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (оператор системы взимания платы) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре СВП за владелицей ФИО1 За данным ТС с 04.03.2024 закреплено бортовое устройство № 300630448, срок службы которого истекает 04.03.2027. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда 20.05.2025 составлял 3852.87 руб. Специалистами оператора СВП проведен анализ, в результате которого установлено, что на момент фиксации 20.05.2025 в 06:02:18 бортовое устройство №300630448 было включено, но его работоспособность была нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). При этом по данным удаленной диагностики в течение дня события, указывающие на потерю сигнала или помехи, в СВП не поступали. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период от БУ не поступали, в связи с чем начисления платы за указанный промежуток времени не производились. Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля на момент фиксации не выявлено.

Вместе с тем, данные оператора системы «Платон» о том, что начисления платы не производились, противоречат представленным заявителем и проверенным судом доказательствам.

Из детализаций операций в личном кабинете ФИО1 в системе «Платон» усматривается, что 20.05.2025 производилось начисление и списание платы за движение указанного транспортного средства по федеральной трассе Р217 «Кавказ», в том числе за промежуток времени, непосредственно предшествующий и последующий моменту фиксации, а именно: начисление платы за 58,658 км, включая путь с 06:00:04 по 06:17:51 (20,49 км) и с 06:17:53 по 06:23:43 (12,3 км). Кроме того, отдельно отражено начисление платы по реконструированному участку за путь с 06:02:18 по 06:02:25 (0,255 км), что соответствует времени фиксации правонарушения. Последующее движение ТС 20.05.2025 также фиксировалось системой с начислением платы.

В материалах дела отсутствуют допустимые, относимые и достаточные доказательства, объективно подтверждающие, что в момент проезда контрольного пункта 20.05.2025 в 06:02 бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством заявителя, было выключено или неисправно, а движение осуществлялось без внесения платы.

Напротив, совокупность представленных доказательств, включая официальные детализации операций из системы «Платон», свидетельствует об обратном, а именно о том, что данные о движении передавались, плата начислялась и списывалась, то есть обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда собственником (владельцем) транспортного средства была фактически исполнена.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно движение без внесения платы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не доказаны. Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253417565256 от 09.06.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: