Дело № 2-83/2025

УИД 02RS0008-01-2025-000084-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 февраля 2025 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Клепиковой С.Ю., 

с участием старшего помощника прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Параевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек, в обоснование иска указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое приобретено истцом до вступления в брак. В период с 26.12.2013 года по 09.10.2024 года истец состояла в браке с ответчиком. Решением мирового судьи от 09.09.2024 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. В спорном жилом помещении ответчик не зарегистрирован, после расторжения брака утратил право пользования жилым помещением. Требование истца об освобождении квартиры ответчиком оставлено без внимания. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что иск заявлен ввиду прекращения брака с ответчиком, невозможности совместного проживания из-за постоянного злоупотребления ответчиком спиртными напитками, применения физической силы в отношении истца, скандалов, что негативно отражается на несовершеннолетних детях, ответчик не работает, бремя содержания жилого помещения не несет, добровольно выселяться из жилого помещения ответчик отказывается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Признав неуважительной причину неявки ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Истец по рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3). 

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретена истцом 29.01.2013 года на основании договора купли-продажи.

26.12.2013 года ФИО2 вступила в брак с ФИО3, который расторгнут 09.09.2024 года.

Согласно характеристике сельской администрации Горбуновского сельского поселения от 03.02.2025 года, ФИО3 проживает совместно с ФИО2, воспитывают двух несовершеннолетних детей, брак между ними расторгнут. ФИО3 не работает, имеет доход от личного подсобного хозяйства, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах, за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений в сельскую администрацию Горбуновского сельского поселения от жителей с. Горбуново на ФИО3 не поступало. 

Из адресной справки миграционного пункта ОМВД России по Республике Алтай следует, что ФИО3 зарегистрирован с 21.03.2003 года по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что договор найма спорного дома, иной договор на право пользования жилым помещением между его собственником - истцом и ответчиком не заключался, членом семьи истца ответчик не является. Из-за проживания ответчика в жилом помещении собственник не может полноправно владеть своим имуществом. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих правомерность проживания в жилом помещении, в том числе договоры, соглашения. Следовательно, суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что в настоящее время ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением. 

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что проживание ответчика нарушает права собственника жилого помещения (истца), суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований и необходимости их удовлетворения. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО8 о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО1 ФИО10 (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. 

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. 

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2025 года.