дело № 2-577/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием 

представителя прокурора Трубевского района Демьяновой Е.В.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Трубчевского района в интересах ФИО1 к ООО «ТПК Селецкий ДОК» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Трубчевского района в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах истца ФИО1 с исковым заявлением к ООО «ТПК Селецкий ДОК» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2015 года в размере 41594,15 руб. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу задолженности по выплате ему заработной платы. В ходе проверки соблюдения трудовых прав работников ООО «ТПК Селецкий ДОК» установлено, что ФИО1 работал на данном предприятии и перед ним имеется невыплаченная по настоящее время задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года, которая согласно расчетному листку составляет 41594,15 руб. Ссылаясь на общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституцию РФ, в том, что основным принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, выплачиваемой не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, что невыполнение ООО «ТПК Селецкий ДОК» обязанностей по выплате заработной платы нарушает право истца на своевременное и в полном объеме вознаграждение за труд, а также на отсутствие юридической грамотности у последнего, длительный период и не возможность неполучения им заработной платы, невозможность получить платную помощь в юридической консультации и самостоятельно обратиться в суд в защиту своих прав и законных интересов, прокурор в рассматриваемом иске просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанную задолженность по заработной плате. Также указывает, что у истца отсутствовала возможность получения необходимых документов для своевременного обращения в суд в установленный законом срок, в связи с чем считает, что истцом был пропущен указанный срок по уважительным причинам и просит с учетом положений ст.205 ГК РФ и ч.1 ст.46 Конституции РФ его восстановить. 

В судебном заседании представитель прокурора Трубевского района Демьянова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 указанные исковые требования также поддержал и пояснил, что работал в ООО ТПК «Селецкий ДОК» с ДД.ММ.ГГГГ в паросиловом цехе электромонтером. С ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в соответствии с п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в ООО «Брянский фанерный комбинат» электромонтером на участок приготовления пара. О размере заработной платы он узнавал из расчетных листков, согласно которых за декабрь 2015 года ему заработная плата не выплачена. Единственным источником его дохода является заработная плата, другого дохода он не имеет. Многократные обращения к руководству ООО ТПК «Селецкий ДОК» о выплате зарплаты заканчивались обещаниями рассчитаться с ним в ближайшее время. В связи с этим он обратился в прокуратуру. Самостоятельно обратиться в суд в защиту своих прав он по причине своей юридической неграмотности и отсутствия средств на оплату представителя не мог.

Ответчик - ООО «ТПК Селецкий ДОК», будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыва на исковые требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой: «истек срок хранения». 

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением судебного извещения, суд на основании ст.117 ГПК РФ расценивает последнее как отказ ответчика от получения судебного извещения и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, считая его извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя прокурора, истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Заявлением ФИО1 подтверждается факт обращения его в прокуратуру Трубчевского района по вопросу невыплаты ему заработной платы.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ определены обязательные условия для включения их в трудовые договора с работниками. Одним из основных условий являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), сроки выплаты заработной платы.

Как следует из трудовой книжки, ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР с указанного дня принят на работу в ООО ТПК «Селецкий ДОК в ремонтный отдел паросилового цеха электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурным). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/Ув с с указанного дня уволен в порядке перевода в соответствии с пунктом 5 ч.1 ст.77 ТК РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу ООО «Брянский фанерный комбинат» участок приготовления пара электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурным).

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, защиту своих прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленным настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, право работника на своевременное и в полном размере получение заработной платы является одним из основополагающих условий трудовых отношений и в полной мере соответствует принципам основного закона Российской Федерации - Конституции Российской Федерации, определяющей право человека на труд, оплату труда, запрещение принудительного труда (ч.2 ст.7; части 1,2 ст.37). В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расчетному листку за декабрь 2015 года, задолженность ООО «ТПК Селецкий ДОК» по выплате ФИО1заработной платы за декабрь 2015 года составляет 41594,15 руб. (за вычетом НДФЛ).

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено действующим законодательством.

Каких-либо доказательств, опровергающих позицию прокурора и ФИО1 по делу и свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате труда перед ФИО1, ответчиком суду не представлено.

Как следует из содержания п.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.392 ТК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума), исходя из содержания абзаца первого ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст.392 ТК РФ, то следует на основании ч.3 ст.11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ст. 199 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в ст.392 ТК РФ, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Ни в настоящее судебное заседание, ни на предварительное судебное заседание, назначенное судом в том числе и с целью уточнения позиции ответчика по поступившему в суд иску, представитель ответчика не явился, не представил отзыв на иск, и не заявил о пропуске истцом срока на обращение с рассматриваемым иском в суд и о применении последствий пропуска этого срока. В связи с чем вопрос о пропуске истцом срока на обращение с рассматриваемым иском в суд не может быть предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования прокурора Трубчевского района в интересах ФИО1 к ООО ТПК «Селецкий ДОК» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО ТПК «Селецкий ДОК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года в сумме 41594,15 руб.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы права, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТПК Селецкий ДОК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Трубчевский муниципальный район» в размере 1447,82 руб., рассчитанную от взыскиваемой суммы - 41594,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Трубчевского района в интересах ФИО1 к ООО «ТПК Селецкий ДОК» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПК Селецкий ДОК» в пользу ФИО1 41591(Сорок одну тысячу пятьсот девяносто один) руб. 15 коп., как задолженности по заработной плате за декабрь 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПК Селецкий ДОК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Трубчевский муниципальный район» в размере 1447 (Одну тысячу четыреста сорок семь) руб. 82 коп.

Решение в течение месяца с момента принятия может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий, судья Небуко В.А.