Дело № 2-2661/2025

УИД 50RS0033-01-2025-003012-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 11 июня 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М., 

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 91071 руб. 64 коп., а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 023 руб. 38 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 206 023 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 181 руб. 00 коп.

Истец ООО ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 91071 руб. 64 коп., а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 023 руб. 38 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что представленный истцом заключительный счет-выписка сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного погашения задолженности в котором установлен 30 дней.

Следовательно, о нарушении своего права, банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области выдан судебный приказ на основании указанного выше заявления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

В Орехово-Зуевский городской суд Московской области ООО ПКО «Феникс» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, судом установлено, что обращение, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением произошло за пределами срока исковой давности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, и, как вытекающих из основного требования, заявленных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 023 руб. 38 коп., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 7 181 рублей 00 копеек – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2025 года.

Судья С.М. Тарасова