Дело № 1-104/2025 2025 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 09 октября 2025 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Гринь Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Кандалакша Мурманской области Карнауховой А.С., старшего помощника прокурора г. Кандалакша Мурманской области Зеленовой К.В.,

подсудимого ФИО13,

его защитника – адвоката Миронюка В.М.,

потерпевшего ФИО.,

представителя потерпевшего – адвоката Чернышова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО13, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

04.06.2020 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.12.2022 освобожден по отбытию срока лишения свободы;

22.01.2025 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО14 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 04.06.2020, вступившего в законную силу 30.06.2020, ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.12.2022 ФИО13 был освобожден из ФКУ ИК 23 УФСИН России по Мурманской области по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, назначенным указанным приговором суда. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости по названному приговору у ФИО13 истекает 02.12.2030.

В период времени с 21 часа 00 минут 20.02.2024 по 04 часа 17 минут 21.02.2024, ФИО13, являясь лицом, имеющим судимость по приговору от 04.06.2020 за преступление, совершенное с применением насилия, находясь у комнаты 

<

номер> на четвертом этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения побоев ФИО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ему не менее трех ударов по голове и рукам, толкнул его, от чего ФИО, потеряв равновесие, упал, ударившись головой о дверную коробку указанной квартиры. Указанными умышленными действиями ФИО13 потерпевшему ФИО была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин лобной области и на обоих предплечьях, не причинивших вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду показал, что в один из дней февраля 2024 года около 03-04 часов ночи он находился в комнате у ФИО1, с которой распивал спиртные напитки. В указанное время в дверь ее комнаты постучал ФИО, проживающий в одной из соседних комнат на этом же этаже общежития. ФИО1 отказалась впускать ФИО в свою комнату, на что тот стал оскорблять ее нецензурной бранью. Ему (подсудимому) поведение ФИО не понравилось, и он вышел в коридор, чтобы поговорить с ним об этом. ФИО стал вести себя агрессивно по отношению к нему, в связи с чем, он (подсудимый) стал отталкивать того смещая его по коридору общежития к его комнате, а также несколько раз ударил его руками. Дойдя до комнаты ФИО, он втолкнул его внутрь, и тот упал. После чего он (подсудимый) вернулся обратно к ФИО1, где продолжил распивать спиртные напитки. В период указанного инцидента с ФИО никого из других жильцов общежития он не видел. Полагает, что своими действиями он причинил ФИО телесные повреждения, указанные в предъявленном ему обвинении. 

Кроме показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Заявление ФИО от 21.02.2024 из которого следует, что 21.02.2024 в 03 часа 50 минут на него было совершено нападение соседями по адресу: 

<

адрес>. В числе напавших на него был «

<

данные изъяты>» (ФИО13) из комнаты 

<

номер> (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Показания потерпевшего ФИО о том, что 21.02.2024 около 03 часов 50 минут в общежитии по адресу: 

<

адрес>, сосед ФИО13, пребывающий в состоянии опьянения, в ходе конфликта причинил ему физическую боль, гематомы на обоих предплечьях, ссадину-царапину в области лба. После чего он позвонил в Скорую помощь и в полицию. Работники Скорой помощи обработали ему рану на лбу и доставили его в больницу, где он зафиксировал имеющиеся у него телесные повреждения на обоих предплечьях и лбу.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер> от 19.03.2025, согласно которому ФИО, 

<

данные изъяты> может с участием адвоката участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>). 

Заключение эксперта 

<

номер> от 11.03.2024, согласно которому ФИО были причинены ссадины в лобной области и на обоих предплечьях, которые образовались не менее чем от трех воздействий тупого твердого предмета. Ссадины являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Определить давность их причинения не представляется возможным, однако не исключено их образование за некоторое время до поступления в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Показания свидетеля ФИО2 о том, что он проживал в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на третьем этаже. Ему знаком ФИО, проживающий в комнате 

<

номер> на четвертом этаже, его комната расположена над его комнатой. Ему знаком также ФИО13, проживающий в комнате 

<

номер> на четвертом этаже, и ФИО1, проживающая на четвертом этаже общежития в комнате 

<

номер>, расположенной неподалеку от комнаты ФИО 21.02.2024 около 03-04 часов ночи он проснулся, услышав шум с четвёртого этажа, со стороны комнаты ФИО, поднявшись на четвертый этаж, он увидел у комнаты 

<

номер> ФИО13 и ФИО, которые ругались между собой. В этот момент между ФИО и ФИО13 началась обоюдная драка, в ходе которой ФИО13 несколько раз ударил ФИО, тот наносил удары в ответ. В какой-то момент драки ФИО13 толкнул ФИО рукой в грудь, от чего тот упал и в падении ударился головой об дверной косяк. После падения ФИО драка закончилась. Когда ФИО поднялся, то он увидел на его лбу рану, которая немного кровоточила. ФИО13 ушел. Драка была обоюдной, больше никого, в т.ч. ФИО3, на этаже не было. Каких-либо предметов (монтировки, палки и т.п.) у ФИО13 при себе не было. Когда он (свидетель) ушел к себе в комнату, то видел, как практически сразу подъехала Скорая помощь, а позднее – полиция.

Показания свидетеля ФИО4 (вахтера общежития) о том, что около 03 часов 50 минут 21.02.2024 она, находясь на рабочем месте вахтера, услышала звук падения со стороны лестничного марша. Пройдя по общежитию, на четвертом этаже у комнаты 

<

номер> она увидела пьяного ФИО с кровоточащей ссадиной на лбу. На ее вопрос о том, что произошло, ФИО ей невнятно что-то ответил. Она вернулась в помещение вахтера на первом этаже. Затем приехала Скорая помощь, работники которой перевязали голову ФИО бинтом и увезли с собой. Каких-либо криков, шума драки на четвертом этаже она не слышала, никого в тот период там кроме ФИО не видела. Кроме ссадины на лбу, других телесных повреждений у ФИО она не видела, на его руки она внимания не обращала.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что в ночь с 20.02.2024 на 21.02.2024 он, услышав шум в общежитии, поднялся на четвертый этаж, где увидел ФИО с небольшой ссадиной на лбу, сидящего на полу в коридоре. Он спросил того, что случилось. ФИО ответил, что его побил ФИО13, подробности происшедшего не рассказывал.

Копия карты вызова скорой медицинской помощи 

<

номер> от 21.02.2024, согласно которой в 03 часа 54 минуты 21.02.2024 ФИО вызвал бригаду скорой медицинской помощи по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Прибытие на место и время начала оказания ФИО14 медицинской помощи – 04 часа 10 минут и 04 часа 17 минут, соответственно. ФИО14 сообщил сотрудникам бригады, что его избили знакомые. У ФИО14 была обнаружена не кровоточащая гематома волосистой части головы в области лба, и он был доставлен в ЦРБ г. Кандалакша (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Показания свидетеля ФИО5 (фельдшера скорой помощи) о том, что 21.02.2024 в 03 часа 54 минуты от диспетчера поступило указание проехать в общежитие расположенное по адресу: 

<

адрес>, для оказания помощи ФИО, который сообщил, что его избили. По приезду на место, на полу возле комнаты 

<

номер> сидел ФИО, у которого на лбу была гематома. Он также жаловался на боль в правом плече, пояснив, что его избили знакомые. Поскольку у ФИО было подозрение на сотрясение головного мозга, то он был доставлен в приемный покой ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» для обследования травматологом (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Показания свидетеля ФИО6 (сотрудника полиции) о том, что в период с 04 часов 40 минут по 05 часов 30 минут 21.02.2024 он и ФИО7 приезжали в общежитие по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО, по его сообщению о драке. На момент их прибытия ФИО уже увезла Скорая помощь. Они проследовали в приемный покой Кандалакшской ЦРБ, где находился ФИО, которому оказывали медицинскую помощь. Телесных повреждений у ФИО он не заметил. После чего они отвезли ФИО в отдел полиции г. Кандалакша, где тот написал заявление о том, что его избили.

Показания свидетеля ФИО7 (сотрудника полиции), аналогичные по содержанию с вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО6

Показания свидетеля ФИО1 о том, что в ночь с 20.02.2024 на 21.02.2024 она распивала спиртные напитки с ФИО13 в своей комнате. К ней в квартиру постучал ФИО, которого она в свою комнату не впустила. ФИО в ответ стал выкрикивать оскорбления в ее адрес. ФИО13 это не понравилось, и он вышел из комнаты, чтобы поговорить с ФИО Затем она услышала шум из коридора общежития, а когда вышла, то увидела, что на полу коридора лежит ФИО а рядом с ним стоит ФИО13, у которого в руках каких-либо предметов не было. Телесных повреждений и крови на лице ФИО она не видела. Она позвала ФИО13 оставить ФИО и он ее послушался. Через некоторое время ФИО13 ушел в свою комнату. 

Показания свидетеля ФИО8 о том, что в двадцатых числах февраля 2024 года поздно вечером она находилась в своей комнате и услышала шум в коридоре четвертого этажа. Она выглянула в коридор и увидела у комнаты 

<

номер> ФИО и ФИО13, которые громко ругались между собой. В руках у ФИО13 никаких предметов не было. Телесных повреждений, крови на лице ФИО она не видела. Она зашла обратно в свою комнату и никакого шума более в ту ночь не слышала.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что в марте 2024 года ее знакомый ФИО рассказал ей, что 21.02.2024 его избили соседи по общежитию, и он вызывал себе Скорую помощь, написал заявление в полицию (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Копия приговора Кандалакшского районного суда Мурманской области от 04.06.2020, вступившего в законную силу 30.06.2020, согласно которому, ФИО13 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление по названному приговору совершено с применением насилия. 02.12.2022 ФИО13 был освобожден из ФКУ ИК 23 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, назначенным указанным приговором суда. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости по названному приговору у ФИО13 истекает 02.12.2030 (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

По мнению суда не являются доказательствами (в соответствии со ст. 74 УПК РФ) и не подлежат судебной оценке, представленные государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.01.2024 (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>), показания свидетеля ФИО10, не содержащие каких-либо сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>), показания сотрудника полиции ФИО11 (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>), т.к. его показания по своей сути являются пересказом произведенных им следственных действий.

Суд доверяет вышеприведённым в настоящем приговоре показаниям свидетелей, в т.ч. прямого очевидца преступления – ФИО2, а также ФИО4, ФИО1., ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, так как данные показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами обвинения по уголовному делу, причин и поводов для дачи данными лицами ложных показаний судом не установлено.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО3 и показаниям потерпевшего ФИО в части обстоятельств, связанных с нанесением последнему ударов монтировкой, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения и не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу. При этом суд обращает внимание, что потерпевший ФИО является лицом

<

данные изъяты>, а ФИО3, 

<

данные изъяты>. Учитывая изложенное, а также тот факт, что в своих показаниях на стадии предварительного расследования, ФИО3 не сообщал об обстоятельствах причинения ФИО телесных повреждений с применением ФИО13 предметов, используемых в качестве оружия, суд к показаниям ФИО3 данным в ходе судебного разбирательства, в указанной части относится критически. В остальной, приведенной в настоящем приговоре части, показания указанных лиц суд признает относимыми и допустимыми, подтвержденными иными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО13, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд считает необходимым отметить, что его показания в целом согласуются с иными вышеприведенными доказательствами обвинения по уголовному делу, т.е. являются подтверждёнными.

Все приведённые в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое совершило указанное лицо, и были получены без каких-либо нарушений закона. Доказательства обвинения носят взаимодополняющий характер и являются достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Место, время и способ преступления, его мотив подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение объёма обвинения в отношении подсудимого, судом не установлено. 

Умышленными действиями ФИО13 потерпевшему ФИО была причинена физическая боль и телесные повреждения, не имеющие признаков вреда здоровью, т.е. не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО13 не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, т.к. мотив преступления обусловлен внезапно возникшими у подсудимого личными неприязненными отношениями к потерпевшему. На момент нанесения побоев потерпевшему ФИО13 имел непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого ФИО13 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер> от 26.03.2025 ФИО13 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО13 способен понимать характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, быть участником уголовного процесса (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО13 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести преступлений, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности ФИО13 установлено, что 

<

данные изъяты> (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>); 

<

данные изъяты>; не имеет определенных занятий, на учёте в Кандалакшском кадровом центре ГБОУ ЦЗН Мурманской области не состоит (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>); привлекался к административной ответственности (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>); отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы по приговору суда от 22.01.2025 (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, связанного с наличием у него инвалидности и заболеваний, признание им вины в совершённом преступлении, принесение публичных извинений перед потерпевшим в зале суда, а также мнение потерпевшего о снисхождении при назначении ФИО13 уголовного наказания (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>).

Вместе с тем, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО13 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учётом категории преступления, оснований для применения по отношению к ФИО13 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание ФИО13 обстоятельств, не установлено.

В том числе оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО13 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), не имеется, т.к. фабула предъявленного подсудимому обвинения не содержит сведений о пребывании его в период совершения преступления в состоянии опьянения. 

Кроме того несмотря на наличие у ФИО13 на момент постановления настоящего приговора двух судимостей (приговоры от 04.06.2020 и от 22.01.2025), оснований для признания в качестве отягчающего наказания ФИО13 обстоятельства рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) суд также не находит, т.к. приговор от 22.01.2025 в отношении ФИО13 постановлен после совершения им преступления по настоящему уголовному делу. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Учитывая тот факт, что данные о личности ФИО13, в части наличия у него судимости по приговору от 04.06.2020, фактически являются необходимым признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не учитывает их при назначении ФИО13 наказания по настоящему приговору, как отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

При этом не признание рецидива преступлений по приговору от 04.06.2020, как обстоятельства, отягчающего наказание, не влечет за собой его полное исключение при определении порядка назначения подсудимому уголовного наказания. 

В связи с чем при определении ФИО13 вида и размера наказания суд приходит к выводу, что учётом данных о наличии у него непогашенной судимости по приговору от 04.06.2020, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения по отношению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО13 необходимо назначить за совершённое преступление наказание в виде ограничения свободы, т.к. менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки мнению потерпевшего ФИО (т. 

<

номер> л.д. 

<

номер>) оснований для прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении ФИО13 в связи с примирением сторон, не имеется, т.к. подсудимому инкриминируется совершение преступления по уголовному делу публичного обвинения, и он не является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности.

Иных оснований для освобождения ФИО13 от уголовной ответственности и от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также не имеется.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу установлено, что ФИО13 осужден приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22.01.2025, по которому он отбывает основное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с 22.01.2025 за совершение трех тяжких преступлений, а также указанным приговором ему назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО13 по настоящему уголовному делу, совершено им до постановления указанного приговора суда, в связи с этим окончательное наказание ему должно быть назначено с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в срок окончательного наказания засчитывается срок наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.

С учетом данных о личности ФИО13, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, применить в отношении него принцип частичного сложения назначенных названными приговорами основных наказаний. 

При сложении основных наказаний суд учитывает положения, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное основное наказание в виде лишения свободы ФИО13 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, не установлено.

В ходе предварительного расследования интересы ФИО13 по назначению защищали адвокаты Давыдова Д.Д., Гориславская А.А., которым за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размерах 3621 рубль 20 копеек и 22836 рублей соответственно. 

В ходе судебного разбирательства интересы ФИО13 по назначению защищал адвокат Миронюк В.М., которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 19606 рублей 40 копеек.

Кроме того, по настоящему уголовному делу интересы потерпевшего ФИО на стадии предварительного расследования, по назначению представлял адвокат Анохин А.В., а на стадии судебного разбирательства – адвокат Чернышов Н.В., которым из средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение в размерах 13054 рубля 80 копеек и 26769 рублей 60 копеек, соответственно.

Всего по данному уголовному делу из средств федерального бюджета указанным адвокатам выплачено денежное вознаграждение за работу на сумму 85888 рублей. 

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению следователя и суда, расходы на оплату его труда компенсируются из средств федерального бюджета.

Согласно п. 1.1 и 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, и могут быть взысканы с осужденного.

Расходы, связанные с участием в деле адвокатов Анохина А.В. и Чернышова Н.В., в качестве представителей потерпевшего ФИО, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что ФИО13 является трудоспособным лицом, а также имеет доход в виде пенсии, не заявлял отказа от защитника, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для освобождения подсудимого от несения обязанности по возмещению процессуальных издержек в виде оплаты труда его защитников и представителей потерпевшего и находит необходимым возложить на него возмещение названных процессуальных издержек в полном объёме. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства к подсудимому ФИО13 в порядке ст. 44 УПК РФ прокурором в интересах потерпевшего ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с него денежных средств в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Гражданский ответчик ФИО13 исковые требования не признал.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе получить возмещение в денежном выражении причинённого ему морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом. 

При решении вопроса по гражданскому иску суд учитывает материальное положение подсудимого и степень его вины в причинении потерпевшему физических и нравственных страданий, объем этих страданий, индивидуальные особенности личности потерпевшего. 

Действиями подсудимого потерпевшему ФИО была причинена физическая боль и телесные повреждения, не имеющие признаков вреда здоровью. Из фактических обстоятельств дела следует, что телесные повреждения ФИО были причинены в ходе обоюдной потасовки с подсудимым, сопровождаемой взаимным нанесением ударов друг другу. 

При таких обстоятельствах суд находит достаточным, взыскать в счет компенсации морального вреда с подсудимого ФИО13 в пользу потерпевшего ФИО 5000 рублей, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО13 суд, с учетом данных о личности подсудимого, находит необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО13 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО13 следующие ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории Кандалакшского муниципального района Мурманской области, в котором он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО15 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22.01.2025, назначить ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО13 следующие ограничения свободы:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному им месту жительства, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО13 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия осужденным ФИО13 основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО13 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО13 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 09.10.2025 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО13 в срок отбытого наказания время фактически отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22.01.2025 – с 22.01.2025 по 08.10.2025.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Кандалакши Мурманской области ФИО12 в интересах потерпевшего ФИО о взыскании с ФИО13 компенсации морального вреда, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения его защитников и представителей потерпевшего по уголовному делу в размере 85888 (восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественное доказательство: копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков