Дело № 2-1031/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Борисовой Н.А., 

при секретаре Мохаммад ФИО1,

с участием ответчика Вихоревой (Барановой ) Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в сумме 28614,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 058,43 руб.

Иск мотивирован тем, что 10.09.2014 между истцом и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №0268-Р-3320671850 от 10.09.2014, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По кредитному договору имеется задолженность. Как было выявлено банком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Задолженность по кредитной карте за период с 12.02.2019 по 13.04.2021 составляет 28614,42 руб., из которых просроченный основной долг в размере 22 456,92 руб., просроченные проценты – 6 157,50 руб.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 31.05.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений относительно исковых требований не высказала, пояснила, что о наличии задолженности по данному кредиту не знала. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ПАО Сбербанк ( ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО3 10.09.2014 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №0268-Р-3320671850 от 10.09.2014, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. 

Из представленных истцом документов следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 осуществил передачу денежных средств ответчику. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №0268-Р-3320671850 от 10.09.2014 по состоянию на 13.04.2021 составляет 28 614 руб. 42 коп., из которых: 

- просроченный основной долг – 22 456,92 руб., 

- просроченные проценты – 6 157,50 руб. (л.д. 10-16).

Судом также установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д. 57)

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело. Наследником принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу является дочь -ФИО5 

23.04.2021 ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО6, ей была присвоена фамилия Вихорева (л.д. 93).

Наследственное имущество состоит из 1/18 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; 1/18 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией (л.д. 58).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5 является наследником к имуществу умершей ФИО3 и отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.04.2019 кадастровая стоимость 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, составляет 116 107,56 руб. (кадастровая стоимость квартиры 2089 936,04/ 18), (л.д. 62-63), 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, составляет 37681,81 руб. (кадастровая стоимость земельного участка 678 272,56/ 18), (л.д. 65-67).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что принятое наследодателем обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора наследник не исполнил. В адрес ответчика направлялось уведомление с требованием погасить задолженность, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 22).

Поскольку сумма заявленного ПАО Сбербанк иска не превышает стоимость принятого наследником наследственного имущества, ответчик ФИО2 отвечает перед истцом ПАО Сбербанк в пределах рыночной стоимости перешедшего к ней имущества по оценке на день открытия наследства.

Определяя сумму взыскиваемой задолженности, суд руководствуется расчетом, который был произведен ПАО Сбербанк по состоянию на 13.04.2021 составляет 28 614 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг – 22 456,92 руб., просроченные проценты – 6 157,50 руб. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, проверен и признан арифметически верным.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, правомерны и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 28614 руб. 42 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требования, в размере 1058,43 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №0268-Р-3320671850 от 10.09.2014 в размере 28 614 руб. 42 коп., из которых просроченный основной долг – 22456 руб. 92 коп., просроченные проценты – 6 157 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1058 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: