ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 30 октября 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре судебного заседания- Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4423/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-004262-34) по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»), обратилось в Ангарский городской суд ... с иском к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указав обоснование, что ** в 09 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3; Toyota Passo, под управлением водителя ФИО1.

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии, ФИО3, управляя транспортным средством Honda Partner, государственный регистрационный знак №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, тем самым нарушив требования ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия №, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору №.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору №.

** ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, заключила с заявителем соглашение о размере страховой выплаты и, исполняя свои обязанности по договору №, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** и платежным реестром № от **.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило понесенные убытки САО «РЕСО-Гарантия» в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Что подтверждается платёжным поручением № от **.

Договор страхования № был заключен ФИО2 (страхователь) с условием ограниченного использования транспортного средства Honda Partner, государственный регистрационный знак №. Однако, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda Partner, государственный регистрационный знак №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda Partner, государственный регистрационный знак №, о включении в их число ФИО3 истцу не поступало.

Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования №, а ФИО3, являющийся виновником произошедшего, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой плис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Honda Partner, государственный регистрационный знак №. При использовании которого был причинен вред у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель ООО «СК «Согласия» ФИО8, действующая на основании доверенности №/Д от **, сроком действия по ** включительно, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.87). Представила ходатайство, в котором указала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.10-11)

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.879), в адрес суда возвращен конверт «по истечении срока хранения» (л.д.92). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом и материалами дела, установлено, что ** в 09 часов 05 минут в ..., р-... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, государственный регистрационный № №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же, и №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащие ей же.

Как следует из пояснений ФИО3, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный №, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный №. 

Вину в дорожно-транспортном происшествии признал в полном объеме (л.д.68-70).

Из карточек учета транспортных средств следует, что автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3, а автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 (л.д.60-61).

Таким образом, в результате действий ответчика по несоблюдению правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие и причинены механические повреждения автомобилю Toyota Passo, государственный регистрационный № №, принадлежащему ФИО1

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Passo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.71).

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.20-28, 68-79).

Как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от **, страхователь ФИО2, просил заключить договор обязательного страхования к управлению транспортным средством Honda Partner, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3 (л.д.17-18).

Из страхового полиса № следует, что гражданская ответственность владельцев транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, сроком страхования с 00 часов 00 минут ** по 24 часа 00 минут **, с лицами, допущенными к управлению транспортными средствами ФИО4 (собственник) и ФИО2 (страхователь) (л.д.14)

** ООО «СК «Согласие» перечислила сумму страхового возмещения в размере № рублей САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.29-33).

Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность ФИО3, владельца транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, была застрахована на период с 00 часов 00 минут ** по 24 часа 00 минут **, т.е. ФИО3 был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортнымо средством №, государственный регистрационный знак №, следовательно, ООО «СК «Согласие», уплатившее полностью САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение, не может перейти право требования возмещения вреда в порядке регресса, в связи с чем, суд приходит к выводу, что страховое возмещение не может быть возложено на ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и требование общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение принято в окончательной форме 12 декабря 2025 г.