Дело № 2-124/2025

44RS0002-01-2024-001369-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,

при секретаре Кислухине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», указывая, что решением Перовского районного суда города Москвы от 12.04.2016 по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.12.2013, с нее было взыскано 273 675 (двести семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 31 копейка. На основании предоставленного в ПАО «Сбербанк России» 13.07.2018 исполнительного листа ФС № от 16.05.2018, с ее лицевого счета в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства на счет взыскателя ПАО «Совкомбанк» в размере 220 216 (двести двадцать тысяч двести шестнадцать рублей) 88 копеек. Согласно справки ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура» от 31.03.2023, кредитный договор № от 15.12.2013 закрыт 18.11.2022. Вместе с тем судебным приставом - исполнителем Перовского районного отдела судебных приставов России по г. Москве на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № -ИП., на основании которого с нее (ФИО1) в пользу ПАО «Совкомбанк» за период времени с 29.07.2022 по 06.04.2023 взысканы денежные средства в размере 127 101 (сто двадцать семь тысяч сто один) рубль 01 коп. В пользу ПАО «Совкомбанк взысканы денежные средства в общей сумме 347 317 (триста сорок семь тысяч триста семнадцать) рублей 89 копеек. Тем самым ПАО «Совкомбанк» она излишне перечислила денежные средства в размере 74 642 (семьдесят четыре тысячи шестьсот срок два) рубля 58 коп. В порядке досудебного урегулирования спора, она обратилась в адрес ПАО «Совкомбанк» с требованием о возврате излишне взысканных денежных средств, однако ее требования остались без удовлетворения. 

Ссылаясь на положения ст. 157, ст. 166, ст. 395, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ ФИО1 (истец) просит взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца неосновательное обогащение в размере 74 642,58 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 583,89 руб. за период с 19.11.2022 по 15.02.2024; продолжив начисление процентов с 15.02.2024 по день фактической уплаты долга истцу, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Перовский районный отдел судебных приставов России по г. Москве, ПАО Сбербанк России, СПИ Перовского РОСП по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве, ООО «Специализированное финансовое общество социально-финансовая инфраструктура".

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен. Ранее представитель ответчика ФИО3 представил письменные возражения, согласно которым считает, что требования не подлежат удовлетворению, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает их необоснованными, обращает внимание, что 27.07.2023 от ФИО1 поступила претензия о возврате денежных средств излишне перечисленных по исполнительному производству; 02.08.2023г. ПАО «Совкомбанк» было направлено заявление в ОСП об отзыве исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 28.04.2022; 04.08.2023 ПАО «Совкомбанк» ФИО1 направлен ответ на претензию, в тексте которого говорится об отзыве предъявленного к исполнению исполнительного документа, а также, разъяснено, что за получением денежных средств необходимо обратиться в офис Банка с кассой; ФИО1 обратилась в отделение Банка ДО № 96 Филиала "Центральный", по адресу: г. Москва, ... только 23.07.2024, получив через кассу денежные средства, находившиеся на счету, что подтверждается расходным кассовым ордером; денежные средства, поступавшие от Перовского РОСП ГУФССП по Москве, находились на счете ФИО1 №, что также подтверждается выпиской по счету, полагал, что вышеуказанные условия свидетельствуют об отсутствии со стороны ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения.

Представители третьих лиц в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 15.12.2013г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор кредитования №. Сумма кредита по договору составила 297 897,20 руб.; срок кредита составляет 36 месяцев; сумма займа предоставляется на срок по 15.12.2016 года (раздел Е. договора); процентная ставка по кредиту 27.00 % годовых (раздел Б. договора).

На имя ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» для погашения задолженности по кредитному договору открыт лицевой счет № (раздел Г. договора).

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 12.04.2016 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 267 797,34 руб., а также госпошлина в сумме 5 877,97 руб., всего взыскано 273 675,31 руб. На основании исполнительного листа № ФС № от 16.05.2018 поступившего 13.07.2018 в рамках электронного документооборота в ПАО «Сбербанк» с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в период с 13.07.2018 по 07.12.2021 произведено взыскание задолженности в сумме 220 216,88 руб. Факт исполнения подтвержден справками из ПАО «Сбербанк», информацией об арестах и взысканиях.

Согласно справки ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура» от 31.03.2023, по кредитному договору № от 15.12.2013, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 18.11.2022.

Судебным приставом - исполнителем Перовского районного отдела судебных приставов России по г. Москве на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 19.07.2022 № -ИП на основании чего с истца в пользу ПАО «Совкомбанк» за период времени с 29.07.2022 по 06.04.2023 произведено перечисление денежных средств в сумме 127 101,01 руб.; 18.04.2023г. взыскание прекращено по постановлению о прекращении обращения взыскания.

С истца в пользу ПАО «Совкомбанк в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в общей сумме 347 317,89 руб. Факт исполнения подтвержден справками из ПАО «Сбербанк», информацией об арестах и взысканиях.

Истец 25.07.2023 года обратилась в адрес ПАО «Совкомбанк» с требованием о возврате излишне взысканных денежных средств (претензию).

02.08.2023 ПАО «Совкомбанк» направил заявление в ОСП Перовского районного отдела судебных приставов России по г. Москве об отзыве исполнительного документа по исполнительному производству от 28.04.2022 №-ИП.

04.08.2023 ПАО «Совкомбанк» в виде смс-оповещения на номер телефона истца, указанный в кредитном договоре, направил истцу информацию о возможности получения излишне взысканных денежных средств (ответ на претензию истца).

23.07.2024 истец в отделении Филиала "Центральный" ПАО «Совкомбанк», по адресу: г. Москва, ... получила через кассу денежные средства, находившиеся на счете №, что подтверждается расходным кассовым ордером №. 

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, в надлежащей форме, факт нарушения обязательств заемщиком ФИО1 по указанному договору установлен судебным актом, вступившим в законную силу. 

Исполнение договора окончено 18.11.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из приведенных норм закона следует, что, если иное не установлено соглашением сторон, последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Прекращение обязательств сторон договора при его расторжении не лишает заинтересованную сторону права требовать от должника неисполненного им по обязательству до момента расторжения договора, определенного пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, или до момента, определенного соглашением сторон и с учетом характера правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из характера заемных правоотношений, которые сложились между сторонами 15 декабря 2013 года, и содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению полученного займа и уплаты предусмотренных статьей 809 ГК РФ процентов за пользование им за весь период пользования займом до момента его возврата. Освобождение же заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения договора займа влекло бы его неосновательное обогащение и противоречит правилам о возмездности договора займа.

Суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 74 642,58 руб. не являются неосновательным обогащением, поскольку после получения требования истца о возврате денежных средств, банк сообщил, что денежные средства находятся на счёте истца, и истец вправе их снять через кассу банка. Наличие денежных средств на счёте истца подтверждается выпиской по счёту истца. Указанные обстоятельства имели место до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, кроме того, на момент рассмотрения дела денежные средства были сняты истом со своего счёта (23.07.2024) – спустя 4 месяца после обращения в суд.

Относительно требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2022 по 15.02.2024 в размере 9 583,89 руб., также просит продолжить начисление процентов по дату фактического исполнения обязательств.

В тоже время суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по правилам ст.395 ГК РФ по следующим основаниям. Исходя из материалов дела, произведенных истцом выплат, задолженность ПАО «Совкомбанк» перед истцом на 23.07.2023 составляла 74 642,58 рублей. 

Судом, исходя из выше установленных обстоятельств, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 04.08.2023 (дата уведомления Банком истца о наличии денежных средств на счёте), что составляет 3 996,96 руб., исходя из следующего: 

19.11.2022 – 23.07.2023

247

365

7,5

3 788,37 руб.

24.07.2023 – 04.08.2023

12

365

8,5

208,59 руб. 

Во взыскании процентов на будущее с учётом вышеуказанных обстоятельств следует отказать. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по делу был установлен факт нарушения прав истца, выразившееся в неправомерном удержании денежных средств за период с 19.11.2022 по 04.08.2023, требования о взыскании компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5 000 руб. 

Указанный размер компенсации в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом допущенного ответчиком нарушения.

Исходя из положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 04.08.2023 в сумме 3 996,96 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета. 

Поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 7 000 руб. (4 000 (за имущественные требования + 3000 (за компенсацию морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, ...) проценты за пользование чужими денежными средствами денежные средства за период с 19.11.2022 по 04.08.2023 в сумме 3 996,96 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., а всего взыскать 8 996,96 руб. (восемь тысяч девятьсот девяносто шесть руб. 96 коп.).

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме 7 000 руб. (семь тысяч руб.). 

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Сиротина

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>