Дело № 2-6/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Бердниковой Н.О., 

при секретаре: Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» о замене снегохода, взыскании неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мотомаркет» о безвозмездном устранении недостатков снегохода LYNX BOON DOCKER DS 4100 850 ETEC, возмещении неустойки 270 тысяч рублей, штрафа за нарушение прав потребителей.

В обоснование требований указано, о том что 28.01.2019 ФИО1 официальному дилеру ООО «Мотомаркет» по г.Вологда передан снегоход LYNX BOON DOCKER DS 4100 850 ETEC для проведения гарантийного ремонта, однако до настоящего времени не представлено документов, подтверждающих факт отсутствия гарантийных обязательств со стороны изготовителя и отсутствие экспертного заключения подтверждающего его эксплуатационные недостатки. Транспортное средство эксплуатировалась в соответствии с нормами и правилами, предусмотренными изготовителем и проходил техническое обслуживание у официального дилера, о чем имеются подтверждающие документы. Специалисты официального сервисного центра установили причину выхода из строя снегохода. Первоначально данная причина не была получена в результате эксплуатации снегохода. Данные недостатки выявлены в период его гарантийной эксплуатации. Считает, что качество товара не соответствует договору купли-продажи. В. п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при обнаружении недостатка потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. В адрес ответчика и третьих лиц была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести безвозмездное устранение недостатков и выплатить неустойку в размере 270 000 рублей, однако она оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в виду того, что недостатки снегохода имеют производственный характер и возникли до передачи снегохода истцу, произведена замена ответчика ООО «Мотомаркет» на ответчика ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» исковые требования были изменены на замену снегохода LYNX BOON DOCKER DS 4100 850 ETEC на аналогичный, возмещении неустойки в сумме 3 196 800 рублей за просрочку ремонта снегохода с 07.10.2019 по 28.07.2020, взыскании штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и пояснял, что 28.01.2019 ФИО1 катался на снегоходе в поле, почувствовал хруст, прицепил снегоход и привез к официальному дилеру ООО Мотомаркет, где в декабре 2018 проходил ТО, о том, что ООО Мотомаркет не является официальным дилером ему никто не говорил, снегоход приняли в ремонт, а потом сообщили, что не является гарантийным ремонт, с чем они не согласны, направили претензии, поскольку претензии не были удовлетворены, то обратился в суд. Заключением судебной экспертизы установлен заводской брак, поэтому исковые требования предъявили к ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» как импортеру, учредителем которого является изготовитель, ранее ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» было привлечено в дело в качестве третьего лица, знало о споре, могло повлиять на официального дилера. Претензия направлена ответчику по адресу, являющемуся юридическим согласно сайта «налог.ру.», возвращена обратно за истечением срока хранения. Снегоход находится в ремонте более двух лет и не отремонтирован до настоящего времени, фактически чтобы его восстановить необходимо провести замену всех подшипников, всех резиновых изделий, поэтому заявлено требование о замене снегохода. Ответчик должен следить за работой своих официальных дилеров, директором ООО М и ООО Мотомаркет является один и тот же человек, а значит о направляемых претензиях в ООО Мотомаркет, знало и ООО М, т.к ответы подписаны одним директором.

Представитель ответчика ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и поясняла, что ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» не является надлежащим ответчиком по делу, является дистрибьютором с конца 2017, оптовым продавцом, поставляющим продукцию изготовителя, организующим дилерскую сеть на территории РФ. Согласно паспорта на снегоход импортер – ООО Формула 7, там же указан изготовитель, ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» не является ни импортером, ни изготовителем, не продавало снегоход ФИО1, не является уполномоченной организацией, т.к согласно дилерских соглашений уполномоченной организацией на приемку и обработку претензий и требований по гарантийному сопровождению являются официальные дилеры. Снегоход истец приобрел на вторичном рынке, без должной осмотрительности, не имея соответствующих прав на управление снегоходом. Снегоход разобран, не эксплуатируется, но причина дефекта даже по результатам судебной экспертизы не установлена, не исключены другие причины образования недостатка, в т.ч. из-за нарушения правил эксплуатации, есть следы проведения ремонта, натяжитель цепи находился в нестандартном положении. Не понятно кто и когда проводил ремонтные работы, возможно и предыдущий собственник снегохода, собственник услышав шумы должен сразу прекратить использование снегохода. К ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» требований о ремонте никогда не заявлялось, не обоснованно начисление неустойки, учитывая, что истец от требований о ремонте отказался. Истец злоупотребляет своими правами. ООО Мотомаркет не является официальным дилером, сеть официальных дилеров указана на сайте. Имеющийся недостаток в снегоходе не является существенным, устраним за 2 дня, стоимость ремонта в пределах 40-45 тыс. руб., нет повторности выявления недостатков. Ремонт вправе производить любой сервисный центр, на работы по гарантии производятся только у официального дилера.

Представитель третьего лица ООО «Мотомаркет» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласен, поддерживает доводы ответчика, указав, что ООО Мотомаркет не является официальным дилером, не уполномочен удовлетворять требования ФИО1, который обратился за ремонтом, ему сразу было озвучено, что ООО Мотомаркет может оказать услугу по гарантийному ремонту, если это подтвердит официальный дилер ООО ФИО5 приглашали на первоначальную экспертизу снегохода, в ходе осмотра выявлены эксплуатационные недостатки, на что указал эксперт С., были выявлен следы не заводской смазки, что снимались детали ведущего вала и прочие узловые агрегаты, вследствие чего требовалась их обратная установка и настройка натяжения цепи снегохода, повреждены пластиковые детали, сорваны болты, т.е выявлены следы вмешательства третьих лиц. У ФИО6 отсутствуют навыки управления снегоходом, он не поставил технику на учет, не проявил должную осмотрительность при покупке снегохода. Эксплуатировал снегоход с недостатками, имелись повреждения на снегоходе, указывающие на то, что снегоход заваливался, т.е на нем было совершено транспортное происшествие. Судебный эксперт многие детали упустил, не описал в заключении, не ясно в чем причина отлома зуба шестерни, непонятно как он определил существенный недостаток. Предоставлена рецензия на экспертизу, выполненная специалистом С..

Представитель третьего лица ООО «Мотомаркет» по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласна, поддерживает позицию ответчика, указав, что потребитель вправе обратиться в любой сервисный центр за ремонтом, никто истцу не запрещал обратиться к официальному дилеру.

Представитель третьего лица ООО «Запчасти 43» не явились, извещались судом неоднократно надлежащим образом по юридическому адресу.

Представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживают.

Эксперт Б.О.Л. показал, что при производстве судебной автотехнической экспертизы он использовал ту литературу, которая им указана, и этого ему достаточно. В заключении им описано почему он считает производственный брак, им описан характер разрушения детали, все какие были повреждения установлены при осмотре - зафиксированы. Снегоход был предоставлен на осмотр частично в разобранном состоянии, натяжитель цепи был снят, разрушен, поэтому установить его первоначальное положение невозможно, однозначно сказать было ли воздействие на коробку передач ранее не представляется возможным. Зуб отломался одномоментно, в картере он мог вращаться увлекаемой цепью какое-то время, о чем свидетельствует насечки на самом картере внутренней части, исследовав шестерню, от которой откололся зуб он пришел к выводу, что это производственный брак, исходя из небольшого пробега на снегоходе и надежности снегоходов данной марки, полагает, что имелся дефект самой шестерни исходя из характера разрушения. Когда и в какой момент произошел отлом зуба установить невозможно. Может ли отколоться зуб в виду нарушения правил эксплуатации, пояснить не может. Полагает, что зафиксированные на фото и в заключении внешние повреждения на снегоходе не находятся во взаимосвязи с нарушением герметичности картера коробки передач. На коробке картера один из болтов неплотно затянут, другие были плотно затянуты, что также учитывалось при экспертизе. Поскольку в декабре 2018 снегоход проходил плановое ТО и снегоход после его проехал всего 73 км, сомневаться в том, что снегоход не был исправен, у него не было, это все учитывалось при экспертизе. Поскольку натяжитель цепи разрушен, то невозможно сделать вывод о правильности регулировки цепи, невозможно установить когда был разрушен. Он под микроскопом изучал сам отломок зуба шестерни, саму шестерню, место ее разрушения, цепь, изучал плотность металла, результаты на его выводы не повлияли, поэтому отдельно в заключении не отражены. С выявленным дефектом снегоход не может эксплуатироваться, значит дефект является существенным, если поменять все детали, которые неисправны, то устраним. Когда появились швы на пластиковых деталях снегохода и графитовая смазка установить невозможно, все что им установлено при осмотре, все зафиксировано в заключении.

Специалист С.С.А. пояснял, что на шестерне видно, что зуб источен, есть следы от ударов на цепи, что свидетельствует о том, что цепь была не затянута, имеются следы и на кожухе редуктора, происходила утечка масла, вследствие чего происходило трение. Зуб от шестерни отломан в виду износа из-за плохой натяжки цепи, болты уплотнения сорваны, прокручивается резьба, что говорит о том, что было вмешательство третьих лиц, снимался вал. Производственный брак не может быть в виду надежности агрегатов, зуб отломался в результате ударной нагрузки, после отлома зуба снегоход мог какое-то время ехать, должен быть шум, собственник не мог не заметить, при производственном браке следы на шестерне не могли быть такого объема и глубины. Натяжитель цепи вышел из строя, полностью источен до основания, затронул металлическую часть. Соответственно цепь вышла из строя, стала болтаться и ударялась о корпус редуктора и на один зуб. Причиной отлома зуба от шестерни является либо отсутствие масла либо плохая затяжка цепи (на крышке были сорваны болты, снимался ведущий вал, есть следы смазки, не применяемой изготовителем, а значит было вмешательство иных лиц), при надлежащей эксплуатации снегохода трения цепи не происходит. При осмотре им снегохода, натяжитель цепи находился в крайнем положении. Излом зуба произошел уже у изношенной в результате эксплуатации шестерни по причине воздействия ударных нагрузок, повреждение наступило не одномоментно, а в течение определенного периода эксплуатации снегохода

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 приобрел 06.11.2018 г. в 

<

адрес> у С.Д.В. транспортное средство: снегоход марки LYNX BOON DOCKER DS 4100 850 ETEC, VIN : № по договору купли-продажи за 1 080 000 рублей. По условиям договора право собственности переходит к покупателю с момента подписания договора, продавец получил денежные средства в сумме 1 080 000 рублей. 

В соответствии с представленным истцом Паспортом самоходной техники и других видов техники от 18.10.2017 на снегоход марки LYNX BOON DOCKER DS 4100 850 ETEC, VIN : №, собственником указан С.Д.В., который приобрел данный снегоход у ООО «БРП-Центр». Изготовитель – BRP FINLAND, Финляндия, собственник - ООО «Формула-7».

04.12.2018 ФИО1 обращался в ООО «Мотомаркет» за ТО снегохода, заменой выключателя массы, причиной обращения указано – ТО, кнопка вкл./выкл., масло в двигатель 4л, в Сервисной книжке на снегоход, постановлена отметка о прохождении ТО в ООО «Мотомаркет».

28.01.2019 ФИО1 обратился в ООО «Мотомаркет» с жалобами на хруст в коробке, подтягивает цепь едет норм, как включит заднюю, появляется хруст и ослабевает цепь, снегоход был оставлен в ремонт, в примечаниях к заявке от 28.01.2019 указано «есть царапины по всему пластику снегохода».

08.02.2019 ФИО1 обратился в ООО «Мотомаркет» с претензий, указав, что после прохождения ТО снегоход сломался: проехав после ТО 63 км начал наблюдаться недостаток - при начале езды слышался треск (хруст) с правой стороны снегохода. Считает, что услуга по прохождению ТО, предоставленная ему 04.12.2018 оказана некачественно, поэтому в силу ст.29 Закона «О защите прав потребителей» просит провести ремонт снегохода бесплатно.

22.02.2019 ООО «Мотомаркет» дало ответ на претензию, в котором указано, что гарантийный срок на выполненные 04.12.2018 работы истек и что ООО «Мотомаркет» обратилось в организацию, уполномоченную рассматривать вопросы гарантийного облуживания снегоходов марки BRP с целью безвозмездного устранения недостатков в рамках гарантии. В ходе диагностики уполномоченной организации выявлены факты вскрытия и ремонта снегоходами третьими лицами: а именно: на деталях снегохода обнаружены следы расходных материалов (графитовой смазки), которая не используется изготовителем или уполномоченной организацией при производстве или плановом техническом облуживании снегохода; пластиковые элементы снегохода подвергались восстановительному ремонту, наличие сорванной резьбы в креплениях крышки корпуса цепного привода, что привело к ее разгерметизации и утечке масла, выявлено чрезмерно высокое натяжение приводной цепи коробки передач. Поскольку имеет место эксплуатационный отказ деталей цепного привода снегохода, произошедшей не по вине ООО «Мотомаркет», уполномоченной организацией отказано в проведении гарантийного ремонта. Со своей стороны ООО «Мотомаркет» предложило осуществить восстановительный ремонт на коммерческой основе.

06.03.2019 ООО «Мотомаркет» направило ФИО1 письмо с предложением направить снегоход на экспертизу, которое им получено 14.03.2019.

18.03.2019 ФИО1 направил в ООО «Мотомаркет» претензию, в которой просил предоставить в его адрес документ, подтверждающий отсутствие согласования изготовителя в проведении гарантийного ремонта, а также экспертизу качества снегохода.

20.03.2019 ООО «Мотомаркет» дало ответ ФИО1 на претензию от 18.03.2019, указав, что он вправе самостоятельно обратиться к изготовителю по поводу отказа в гарантийном ремонте и что общество намерено провести независимое исследование причин поломки снегохода.

08.04.2019 ФИО1 направил в ООО «Мотомаркет» и 29.05.2019 в ООО «Запчасти 43» претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки снегохода и выплаты неустойки за просрочку ремонта снегохода.

17.04.2019 ООО «Мотомаркет» направило ФИО1 и его представителю ФИО2 заключение независимого эксперта, из которого следует, что недостаток носит эксплуатационный характер. Данное заключение получено представителем истца – 23.04.2019.

31.07.2020 ФИО1 направил в ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» по адресу: Санкт-Петербург Финляндский пр. д.4 ли. А оф. 801 претензию с требованием о замене снегохода на аналогичный и возмещении неустойки в сумме 3196800 рублей, однако данная претензия ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» не получена, конверт возвращен «за истечением срока хранения», согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.07.2020 юридический адрес ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург»: 

<

...> А 4 пом. 1-н 4.оф.101.

В соответствии с заключением специалиста АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» С.С.А. № 01/3132/19, 22.03.2019 проведен осмотр и исследование снегохода в т.ч в присутствии представителя истца, по результатам сделан вывод, что у снегохода выявлены следующие дефекты – повреждения корпуса коробки и всех деталей коробки, повреждение коробки явилось следствием отсутствия масла в коробке (нарушение правил эксплуатации снегохода). Кроме того на снегоходе имеются следы производства технических работ, которые могут быть связаны с повреждением коробки.

В соответствии с Соглашением № 1215 от 25.12.2015 заключенного между ООО «Мотомаркет» (партнер) и ООО М (официальный дилер), ООО М поручает, а ООО «Мотомаркер» обязуется исполнить поручения осуществлять техническое обслуживание и (или) ремонт автомототранспортных средств, изготовителем которых является BRP FINLAND OY, принадлежащих по праве собственности потребителям –физическим лицам. В рамках данного договора ООО М является уполномоченной организацией и является лицом, ответственным за удовлетворение требований потребителей, права которых предусмотрены действующим законодательством.

ООО «Мотомаркет» по условиям соглашения № 125 обязан согласовать с официальным дилером проведение гарантийного ремонта, до момента согласования ООО «Мотомаркет» вправе воздержаться от проведения работ. ООО «Мотомаркет» обязано довести до сведения потребителя информацию о причинах отказа в проведении бесплатного безвозмездного гарантийного ремонта.

31.01.2019 ООО М рассмотрев обращение ООО «Мотомаркет» о согласовании проведения гарантийного ремонта снегохода LYNX BOON DOCKER DS 4100 850 ETEC, VIN : №, отказало в согласовании проведения бесплатного гарантийного ремонта данного снегохода, т.к в ходе осмотра снегохода обнаружены факты вскрытия и вмешательства в конструкцию снегохода третьих лиц.

О причинах отказа в проведении бесплатного ремонта снегохода LYNX BOON DOCKER DS 4100 850 ETEC, ООО «Мотомаркет» уведомило ФИО1 в письме от 22.02.2019.

04.02.2019 ООО М обращалось в ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» с описанием выявленного дефекта снегохода LYNX BOON DOCKER VIN : №, службой технической поддержки были заданы уточняющие вопросы по выявленному дефекту, на которые ответ не получен, т.о официального запроса от официального дилера на согласование гарантийного ремонта, отказа в его согласовании ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» не поступало.

ООО «Мотомаркет» с ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург ни в каких финансово-хозяйственных отношениях не состояло и не состоит.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы от 08.06.2020 № 893/20-05 выполненного ООО «Центр судебно-экспертной помощи» экспертом Б.О.Л., на момент осмотра представленного на исследование снегохода LYNX BOON DOCKER VIN : № имеются недостатки коробки передач в виде утечки масла из-за повреждения деталей (разрушения ведущей шестерни, повреждения зубьев ведомой шестерни, износ цепи) и нарушения герметичности корпуса. Учитывая назначение коробки передач, при ее неисправности эксплуатация представленного на исследование снегохода невозможна. С технической точки зрения, выявленные в результате проведенного исследования недостатки снегохода носят производственный характер, не отвечают требованиям ГОСТ 34066-2017,что безусловно накладывает ограничения на возможность его использования по своему целевому назначению, а значит выявленные недостатки являются существенными.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула). В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Снегоходы относятся к технически сложным товарам.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и не отрицалось никем из сторон, что у снегохода имеется дефект коробки передач в виде утечки масла из-за повреждения деталей и нарушения герметичности корпуса. Масло утекает в виду наличия отверстия в картере, образовавшееся в результате отлома зуба от ведущей шестерни.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы от 08.06.2020 данный дефект носит производственный характер, заключением специалиста досудебной автотехнической экспертизы от 22.03.2019 установлено, что причиной послужила неправильная эксплуатация снегохода.

В судебном заседании эксперт ответить на вопрос, мог ли зуб от ведущей шестерни отколоться из-за нарушения правил эксплуатации не мог, указав, что он полагает, что имеется заводской дефект самой шестерни, пояснял, что влияние натяжения цепи на возникновение данного дефекта не представляется возможным установить, т.к натяжитель цепи разрушен, его первоначальное положение установить невозможно, частично снегоход предоставлен на осмотр в разобранном виде.

При осмотре снегохода 22.03.2019 в рамках досудебной автотехнической экспертизы установлено, что имеются следы ранее выполненного ремонта: проведение работ по демонтажу вала, повреждения коробки. Для того чтобы снять ведущий вал коробки необходимо слить масло, демонтировать крышку и детали коробки, повреждения корпуса и деталей коробки явились следствием отсутствия масла в коробке, т.е нарушение Правил эксплуатации снегохода. В ходе проведения ТО 04.12.2018 данные виды работ не производились. Зуб от шестерни отломался в результате ударных нагрузок, следы которых присутствуют на ведущей и на ведомой шестерне, что возможно при эксплуатации снегохода без натяжки цепи, или отсутствия масла в натяжителе цепи. Данные выводы специалист С.С.А. подтвердил и в судебном заседании.

Судом установлено, что в соответствии с Руководством по эксплуатации снегохода LYNX потребителю рекомендовано пройти базовой курс обучения вождению снегохода (ст.14), перед запуском необходимо проверить уровень топлива и масла, при утечке обратиться к авторизованному дилеру (ст. 21), рекомендовано использование масла, одобренного компанией BRP, повреждения, вызванные использованием масла, которое не рекомендовано для цепной передачи в картере, не будут устраняться в рамках гарантийного обслуживания ( ст.137), чрезмерная натяжка приводной цепи может привести к серьезным повреждениям компонентов цепной передачи ( ст.140).

Кроме того согласно раздела 3 Гарантийных обязательств Руководства по эксплуатации снегохода LYNX гарантия не распространяется на повреждения, возникшие в результате демонтажа узлов неправильного ремонта или обслуживания, использования не рекомендованных деталей и ремонта, выполненного не авторизированным дистрибьютером/дилером BRP; повреждения, возникшие вследствие применения не рекомендованных сортов масла и смазочных материалов.

При проведении судебной автотехнической экспертизы не мотивированы выводы эксперта о наличии производственного брака в шестерне, а значит и отсутствия нарушения правил эксплуатации снегохода, не дана оценка причинам возникновения крупных царапин, обнаруженных на зубьях шестерни, т.к. не исключается о возможность образования данного дефекта в виду неправильной регулировки цепи натяжителя в виду воздействия ударной нагрузки. В заключении эксперта не указано каким требованиям ГОСТ 34066-2017 не отвечают выявленные недостатки.

Таким образом, представленные ответчиком и третьим лицом доказательства (заключение специалиста от 22.03.2019, его консультация), свидетельствующие о нарушении правил эксплуатации снегохода, ничем не опровергнуты.

Сам истец в судебные заседания не являлся, по поводу эксплуатации снегохода и обстоятельств обнаружения недостатков в снегоходе пояснений не давал.

Как следует из материалов дела снегоход, приобретенный ФИО1, не был зарегистрирован на учете в инспекции Гостехнадзора. ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста на право управления снегоходами в Государственной инспекции гостехнадзора Вологодской области не выдавалось.

Кроме того, суд полагает что выявленный недостаток в снегоходе не является существенным, т.к исходя из стоимости снегохода, с учетом того, что первоначально ремонтные работы составляли 50 000 рублей, имеющийся недостаток снегохода устраним без существенных затрат по времени и не требует несоразмерных расходов. Снегоход был сдан истцом в ремонт в ООО «Мотомаркет», в производстве гарантийного ремонта было отказано в виду отказа официального дилера в согласовании гарантийного ремонта, соответственно в связи с наличием спора ремонт снегохода не осуществлялся, требований о безвозмездном устранении недостатков снегохода к ответчику не предъявлялось.

В соответствии с условиями дилерского соглашения № 705189 от 02.07.2018 заключенного между ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург», являющегося «дистрибьютором» и ООО «М, являющегося «официальным дилером», дистрибьютор передает в собственность дилера продукцию, а дилер на условиях данного соглашения обязуется уплачивать и принимать продукцию, продавать ее конечным покупателям и осуществлять ремонт и техническое обслуживание техники. В соответствии разделом 5 дилерского соглашения дилер принимает на себя обязанность осуществлять в течение гарантийного срока гарантийный ремонт и техническое обслуживание техники BRР, дилер проводит гарантийный ремонт техники, а дистрибьютор компенсирует дилеру стоимость указанных работ и запасных частей (п.1.6). Дилер осуществляет прием заявок от конечных покупателей техники и для проведения гарантийного ремонта, технического обслуживания от своего имени (п.3.2). Дилер самостоятельно определяет стоимость проведения не гарантийного ремонта и технического обслуживания техники для своего сервисного центра (п.3.3). Дилер самостоятельно разрешает споры и разногласия с владельцами техники, возникающие в связи с применением ограниченных гарантийных обязательств, которые предусмотрены в Руководстве по эксплуатации (п.5.2). Дилер самостоятельно (без привлечения дистрибьютора) несет полную ответственность за качество и своевременность выполняемых им работ (п.5.3). Дилер не вправе производить гарантийный ремонт, если установит, что неисправность возникла в результате нарушения правил эксплуатации или со стороны владельца техники нарушены условия гарантийного обслуживания (п.5.4).

В соответствии с письмом от 22.03.2019 ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» является официальным дистрибьютором на территории РФ продуктов, выпускаемых компанией BOMBARDIER RECREATIONAL PRODUCTS INC и ООО М является официальным дилером BRР на территории РФ.

Согласно раздела Сервисная книжка Руководства по эксплуатации на снегоход LYNX владельцем является С.Д.В., дата продажи 27.12.2017, предпродажная подготовка пройдена у дилера ООО «БРП-Центр», техническое обслуживание пройдено 04.12.2018 в ООО «Мотомаркет» при пробеге 556 км. 

Согласно раздела Гарантийные обязательства Руководства по эксплуатации на снегоход LYNX гарантийный срок исчисляется со дня доставки изделия первому покупателю и устанавливается на период 24 последовательных месяца, если снегоход приобретён для личного использования. В случае перепродажи изделия права на гарантийное обслуживание в течение оставшегося срока действия гарантии переходят к новому владельцу при условии, что компании или авторизованный дистрибьютер/дилер получают доказательства того что прежний собственник согласен на передачу прав владения изделием другому лицу. Споры и разногласия возникшие в связи с применением ограниченных гарантийных обязательств компания BRР предлагает разрешать на уровне дилера LYNX.

Требования, указанные в п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявляются потребителем к продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, о замене на такой же товар другой марки (модели, артикула) к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» :

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Законом «О защите прав потребителей» не содержится сведений о дистрибьюторе.

Согласно «Современного экономического словаря», под ред..ФИО8,ФИО9, ФИО10." - дистрибьютор (от англ. distribution - распределение) - фирма, предприниматель, осуществляющие оптовую закупку и сбыт товаров определенного вида на региональных рынках. Обычно дистрибьюторы обладают преимущественным правом и возможностями приобретать и продавать оборудование, технические новинки, программное компьютерное обеспечение. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно паспорта снегохода LYNX BOON DOCKER VIN : № он ввезен на территорию РФ 18.10.2017, его изготовителем является - BRP FINLAND, импортером - ООО «Формула 7», официальным дилером на момент продажи снегохода С.Д.Н. ( 27.12.2017) – ООО «БРП Центр», уполномоченной организацией, т.е официальным дилером на территории Вологодской области с 25.07.2018 является ООО М

ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» является дистрибьютором снегоходов марки BRР на территории России и не является продавцом, изготовителем, импортером приобретенного истцом снегохода, а также не является уполномоченной организацией изготовителя на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» прав ФИО1 как потребителя, не имеется.

Уполномоченной организацией является организация, осуществляющая гарантийный ремонт товара изготовителя, на территории Вологодской области такой уполномоченной организацией является ООО М, что подтверждается условиями дилерского соглашения, по условиям которого ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» в случае уведомления дилера о поступлении претензии от розничного покупателя по качеству продукции оказывает ему техническую и иную необходимую консультацию, а не рассматривает по существу поступившую от дилера претензию (п. 6.1.4).

Никаких претензий ФИО1 ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» не получало, т.к. претензия в виду неосмотрительности истца направлена не по юридическому адресу общества.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому в удовлетворении предъявленным к нему исковым требованиям надлежит отказать в полном объеме.

В ходе проведения судебной автотехнической экспертизы с осмотренного снегохода на дополнительное исследование экспертом забраны: ведущая шестерня, ведомая шестерня, цепь привода, которые экспертом направлены в суд и признаны вещественными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 76 ГПК РФ данные запчасти снегохода подлежат передаче собственнику снегохода ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» о замене снегохода, взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Вещественные доказательства: ведущую шестерню, ведомую шестерню, цепь привода – возвратить по вступлению решения суда в законную силу собственнику снегохода - ФИО1

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья :Н.О.Бердникова