Дело № 2-2308/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации вреда с ответчика в размере 500 000 рублей. Мотивирует свои требования тем, что по приговору суда отбывала наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Полагает, что по вине ФКУ ИК-22 находилась в местах лишения свободы пять с половиной месяцев, что является основанием для взыскания компенсации в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1, отбывающая наказание в местах лишения свободы, о дате и времени слушания дела судом извещена лично, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств суду не заявляла, Поскольку истец отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела в суде извещена надлежащим образом, ходатайства личном о участии в судебном заседании не заявляла, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность этапирования осужденных в суды для рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие истца.

Представитель ответчика - ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице ФИО2,, действующей на основании доверенностей в судебном заседании требования не признала, поддержала мотивированный отзыв на иск, просила истцу в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица – Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Прокурор, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции).

На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из системного анализа действующего законодательства следует, что при разрешении данной категории дел необходимо установить наличие вины в противоправном поведении ответчика (действие или бездействие), наступивших последствий и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями; бремя доказывания указанных обстоятельств по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, возлагается на истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 по приговору суда отбывала наказание в ФКУ ИК-22 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ «О несении изменений в ст.72 УК РФ», улучшающий положение осужденной ФИО1 вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденная ФИО1 после вступления в силу указанного Закона самостоятельно обратилась в Свердловский районный суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии ДД.ММ.ГГГГ ( документы приобщены к делу).

ДД.ММ.ГГГГ врученная осужденной ФИО1 в учреждении поступило постановление Свердловского районного суда г.Красноярска о возвращении ходатайства ФИО1 о пересмотре приговора суда для устранения препятствий к его рассмотрению. Осужденная ФИО1 повторно ДД.ММ.ГГГГ направило ходатайство. 

Постановлением Свердловского районного суда г.Крансоярска от ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо исх.№ Свердловского районного суда г.Красноярска ходатайство повторно возвращено, на данное постановление ФИО1 была направлена апелляционная жалобы, которая также была возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в Свердловский районный суд г.Красноярска ( согласно журнала исходящей корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена по окончанию срока отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнения приговора судом рассматриваются вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные вопросы разрешаются по ходатайству осужденного.

В силу указанных норм закон не возлагает на учреждения, исполняющие наказание, обязанности инициировать рассмотрение перед судом такого ходатайства. Ненадлежащего исполнения должностными лицами указанных учреждений возложенных на них обязанностей в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Заявленные по настоящему требования основаны на бездействии сотрудников колонии ФКУ ИК-22, что, по мнению истца, воспрепятствовало своевременному разрешению вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбытия наказания.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях, суд, руководствуясь положениями статей 1069 и 1070 ГК РФ, исходит из недоказанности наличия причинно-следственной связи между указанным бездействием и имеющимся моральным вредом.

Для применения ответственности, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, с учетом толкования данной нормы, приведенного Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в суд могут выйти как осужденный, так и сотрудники исправительного учреждения, где последний отбывает наказание.

Действия (бездействия) сотрудников учреждения в установленном порядке не оспаривались и не были признаны недействительными. Однако, в любом случае, это не препятствовало ФИО1 самостоятельно обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении на основании норм уголовно-процессуального законодательства. Данным правом она воспользовалась, что подтверждается документальными доказательствами по делу. 

Поскольку факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), в результате которых ФИО1 причинены нравственные или физические страдания, что в силу ст. 151 ГК РФ является основанием для возмещения морального вреда, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что права и свободы истца не нарушались, препятствия к осуществлению ФИО1 прав и свобод не созданы, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации вреда,

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Богдевич Н.В.

Мотивированное решение судом принято 23 мая 2019 года.

Судья Богдевич Н.В.