Дело № 1-78/2021

УИД- 13RS0019-01-2021-000591-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 25 марта 2021 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Милешиной И.П.,

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Дремовой Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ожигина А.Д., представившего в подтверждение своих полномочий удостоверение № 145 и ордер №33 от 22 марта 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого:

- 8 декабря 2014 г. приговором Смоленского районного суда Смоленской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима; освобожденного 29 апреля 2016 г. по отбытии наказания;

- 21 июля 2017 г. приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 11 мая 2018 г. по отбытии наказания;

в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2020 г. примерно в 10:59 часов ФИО1, находясь около отделения сотовой связи «Теле 2», расположенного по адресу: 

<

...>, нашел на тротуаре перед ступеньками крыльца здания денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие К, которая выронила их по собственной невнимательности примерно в это же время. ФИО1, подняв денежные средства, и предполагая об их принадлежности К, направился вслед за ней в отделение сотовой связи «Теле 2» с целью возврата ей денежных средств. Примерно в 11:00 часов этого же дня, ФИО1 осознав, что К не расслышала его вопрос о принадлежности ей данных денежных средств, решил похитить данные денежные средства и потратить их на свои нужды.

С целью реализации задуманного, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих К, спрятав их в карман надетой на нем куртки и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав себя виновным в полном объёме в хищении денежных средств при вышеизложенных обстоятельствах. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Ожигин А.Д. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Дремова Д.И. в судебном заседании, а потерпевшая К в своем письменном заявлении, адресованном суду, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; которое заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что умысел подсудимого при хищении принадлежащих К денежных средств был направлен именно на тайное их изъятие; совершая кражу, он убедился в тайности от иных лиц своих действий. Завладев похищенным, подсудимый получил возможность распорядиться им по своему усмотрению. В связи с этим указанное преступление является оконченным.

При квалификации действий подсудимого по признаку «причинения значительного ущерба гражданину» при совершении кражи имущества К, давая оценку причиненному ущербу, размер которого превышает минимальный размер, необходимый для установления такого квалифицирующего признака, то есть более 5000 рублей, суд исходит также из имущественного положения потерпевшей, размер пенсии которой составляет 12 844 руб. 91 коп. (л.д. 117), значимости и суммы похищенного у нее имущества, что подсудимым не оспаривается.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании ФИО1 вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован в пространстве, на учете у врача психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 149), в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (л.д. 153). 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору охарактеризован с отрицательной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не наблюдается, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в форме заявления, поданного 22 декабря 2020 г. (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал признательные показания, в том числе и путем проверки их на месте преступления, выдал похищенное (п. «и»); наличие троих малолетних детей (п. «г»); 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он имеет непогашенные судимости по приговорам Смоленского районного суда Смоленской области от 8 декабря 2014 г. и Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г., которыми осуждался за совершение тяжкого и средней тяжести умышленных преступлений к реальному лишения свободы, учитывая которое суд назначает ФИО1 наказание, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, и несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства не даёт суду правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, стоимости похищенного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2. ст. 68 УК РФ, применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Также суд считает, что назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

С учетом полного признания ФИО1 виновности в совершении преступления, его раскаяния в содеянном, возвращения похищенного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции его от общества, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Ожигину А.Д. на основании ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета в сумме 3000 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил 2 дня - один день ознакомления с материалами уголовного дела - 22 марта 2021 г. и один день - 25 марта 2021 г. на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка. 

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока: 

-встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; 

-в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств:

-

<

данные изъяты>, хранящихся у потерпевшей К.

Вещественное доказательство, находящееся в уголовном деле – CD-R диск с видеозаписью от 22 декабря 2020 г. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Рузаевской коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Ожигина А.Д. в размере 3000 (трех тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Дело № 1-78/2021

УИД- 13RS0019-01-2021-000591-81