Дело № 2 - 680/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Щербаковой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохрани жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к администрации г. Владивостока о сохранении помещения, в перепланированном состоянии указав, в обоснование иска, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 

<

номер> от 26.10.2016г. в указанной квартире, с целью улучшения условий и комфортности проживания, была произведена перепланировка и переустройство квартиры, а именно: демонтаж несущей перегородки между жилыми помещениями, и возведение новой перегородки с дверными проемами, возведение перегородок в жилом помещении с елью организации жилой комнаты и гардеробной, возведение перегородки в прихожей см целью организации постирочной на площади прихожей, закладка существующего дверного проема и организация нового проема в помещении ванной комнаты, замена и перенос сантехнического оборудования, устройство гидроизоляции, возведение в санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб, с устройством люков доступа. Согласно, акту строительно-технической экспертизы от 18.06.2018г. № 

<

номер> «строительно-технической экспертизы квартиры № 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> г. Владивостоке», подготовленного ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», работы произведённые по перепланировке и переустройству помещений квартиры № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г. Владивостоке не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, та ки в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом и в самом жилом помещении, не создают угрозы жизни и здоровья граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, так и во всем доме), не нарушают права и законные интересы граждан, обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние жилого дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в г.Владивостоке и внутренних помещений квартиры № 

<

адрес> является исправным и эксплуатационным. В ходе осмотра помещений квартиры № 

<

адрес> дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструкции жесткости и несущей способности здания, не выявлены. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройству данной квартиры, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии со СНиП 2.01.07-85*, СНиП31-01-2003, СНиП 3.05.01-85, СанПин 2.1.2.2645-10, в результате чего, никаких отрицательных воздействий на дом не оказано. Учитывая вышесказанное, истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку работы по переустройству и перепланировке соответствуют строительным нормам и правилам, и проведены с учетом сохранения прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме, без угрозы их жизни и здоровья в соответствии с техническим планом по состоянию от 29.06.2018г.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушанья дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие при участии её представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, и основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Владивостока ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что разрешение на перепланировку и переустройство отсутствует, перепланировка является самовольной. 

Выслушав объяснения сторон, допросив явившегося эксперта ООО «ПЭПЦ» ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако в соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет заявление и другие документы, предусмотренные данной статьей, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный ч.5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

При этом согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного 

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 

<

номер> от 26.10.2016г. (л.д.22).

Судом также установлено, что истец произвел перепланировку и переустройство указанной квартиры, демонтаж несущей перегородки между жилыми помещениями, и возведение новой перегородки с дверными проемами, возведение перегородок в жилом помещении с елью организации жилой комнаты и гардеробной, возведение перегородки в прихожей см целью организации постирочной на площади прихожей, закладка существующего дверного проема и организация нового проема в помещении ванной комнаты, замена и перенос сантехнического оборудования, устройство гидроизоляции, возведение в санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб, с устройством люков доступа.

В материалах дела имеется технический план помещения от 

<

дата>, согласно которого общая площадь квартиры до и после перепланировки составляла 56,1 кв.м.(л.д.9-19).

Согласно, акту строительно-технической экспертизы от 18.06.2018г. № 

<

номер> «строительно-технической экспертизы квартиры № 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в г. Владивостоке», подготовленного ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», работы произведённые по перепланировке и переустройству помещений квартиры № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, та ки в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом и в самом жилом помещении, не создают угрозы жизни и здоровья граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, так и во всем доме), не нарушают права и законные интересы граждан обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние жилого дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в г. Владивостоке и внутренних помещений квартиры № 

<

адрес>, является исправным и эксплуатационным. В ходе осмотра помещений квартиры № 

<

адрес> дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструкции жесткости и несущей способности здания, не выявлены. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройству данной квартиры, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии со СНиП 2.01.07-85*, СНиП31-01-2003, СНиП 3.05.01-85, СанПин 2.1.2.2645-10, в результате чего, никаких отрицательных воздействий на дом не оказано (л.д.26-67). 

Из пояснений данных в судебном заседании экспертом- строителем ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» ФИО4, судом установлено, что экспертом был произведен осмотр спорной двух-комнатной квартиры, № 

<

адрес> расположенной по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке, в которой была произведена перепланировка, была разобрана ненесущая перегородка, на ее месте установлена новая, облегченная, в результате произведен раздел помещения на 3 отдельных, гардеробная и две жилые комнаты, вырубленный проем для окна был заделан, все оборудование сантехническое в квартире установлено согласно технического плана, площадь сохранена, функциональное назначение не менялось, нарушение строительных норм и правил не установлено.

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что переустройство было выполнено истцом с соблюдением строительно-технических норм и правил, что подтверждается техническим заключением ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» и данными в судебном заседании пояснениями эксперта ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания не доверять выводам, указанным в данном экспертном заключении, поскольку экспертом производился осмотр квартиры истицы, квалификация и полномочия эксперта подтверждена соответствующими документами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры № 

<

адрес> расположенной по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, в силу положений ст.25 ЖК РФ, в техническую документацию спорного жилого помещения подлежат внесению изменения согласно выполненной перепланировки и переустройства, отраженные в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 29.06.2018г. (л.д. 8-12). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохрани жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 29.06.2018г.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018 года.

Судья И.Н. Мошкина