РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-803/2025 (УИД № 71RS0027-02-2019-001982-63) по иску Акционерного Банк «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб. Составными частями заключенного Договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования. Ответчик данное требование не исполнил, задолженность ответчика перед банком составила 171024 руб. 01 коп., из которых 132795 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 27791 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 10437 руб. 19 коп. –штрафные проценты. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 171024,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4620,48 руб.

Заочным решением Пролетарского районного суд г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой названия истца АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк» произведена его замена. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО1 сослался на пропуск истцом срока исковой давности, а также ошибочность расчета задолженности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив собранные по делу письменные доказательства, исследовав материалы дела № 2-76/209 мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб. 

Составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета, подписная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО), с которыми ответчик была ознакомлен.

Срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – до востребования. (п. 2 Индивидуальных условий)

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий), устанавливается Банком в одностороннем порядке и любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительно уведомления Клиента.

Согласно п. 8 тарифного плана ТП 7.27 минимальный платеж по карте составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в счет-выписке и не может превышать суммы задолженности. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям. Уплачиваются ежемесячно.

При неоплате минимального платежа неустойка составляет 19% годовых от суммы просрочено задолженности.(п. 11 тарифного плана).

Штраф за неоплату минимального платежа составляет: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9 тарифного плана).

Заемщик ФИО1 также был ознакомлен и выразил согласие с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.

Из представленной выписки/расчета задолженности по договору кредитной линии № следует, что банк акцептовал оферту ФИО1, предоставив ему денежные средства на условиях, оговоренных в тарифе. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора на указанных выше условиях.

Ответчик ФИО1 использовал кредитную карту для внутренних переводов денежных средств, оплаты товаров, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 171024 руб. 01 коп., из которых 132795 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 27791 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 10437 руб. 19 коп. –штрафные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней, которое оставлено ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №67 Пролетарского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ № 2-76/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171024 руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2310 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 03.06.2019 вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями установлен утвержденным Центральным Банком РФ Положением от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", в соответствии с п. 1.5 которого кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам (п. 1.8 Положения №266-П).

По смыслу положений п. 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. ст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При таких обстоятельствах, установив факт заключения между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО1 договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ №, а также исходя из условий договора, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, наличия задолженности, и, учитывая, что ответчиком ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе контррасчет задолженности, суд считает требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 171024 руб. 01 коп., из которых 132795 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 27791 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 10437 руб. 19 коп. –штрафные проценты, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом, признается арифметически верным, не опровергнутым ответчиком.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенное им в заявлении об отмене заочного решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержаться разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, а именно то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В представленной истцом выписке по лицевому счету и расчете задолженности отражены все операции по расходованию денежных средств, имевшихся на счете, открытом на имя ФИО1, по внесению на счет денежных сумм и их распределению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющихся в деле сведений расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом из материалов дела следует, что ответчиком производились оплата по кредиту, дата последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 171024,01 руб., в течении 30 дней.

Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным нормам права, суд приходит к выводу, что настоящие требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 4620,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171024 рубля 01 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4620 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.