К делу № 2-806/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001249-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 27 июня 2023 года 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А., 

с участием помощника прокурора Кавказского района Савченко Е.Ю.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Запорожец К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в котором просит суд взыскать с ФИО2 сумму морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ФИО2 расходы на погребение в размере 71 973 рублей; взыскать с ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 30.06.2019 г. в 04 часа 40 минут произошло дорожно—транспортное происшествие по адресу: 

<

...> с участием транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением ФИО2 и мопеда 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находившийся под управлением ФИО4 По вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО1 скончались от полученных травм на месте. Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО3, которая является матерью погибшего. Вступившим в законную силе приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 21.11.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Для истицы утрата сына нанесла непоправимый вред ее здоровью, похороны сына, многочисленные разбирательства, как на предварительном следствии, так и в суде, значительно сказались на ее психике. Она долгое время принимала сильнейшие успокоительные препараты, как сама с отрицательными эмоциями справиться не смогла. Все следственные мероприятия, связанные с опознания трупа проходили очень тяжело, нервные срывы сопровождались долгое время. В связи с переживаниями, страданиями в результате смерти сына, ФИО3 был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 500 000 рублей. Кроме того, ею были понесены расходы, связанные с погребением в размере 71 973 рублей. В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 допрошенный путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования ФИО3 признал частично, просил снизить сумму морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Запорожец К.Э. просил суд исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, полагает, что размер морального вреда не разумен и подлежит снижению.

В судебном заседании помощник прокурора Кавказского района Краснодарского края Савченко Е.Ю., полагал требования истца предлежат частичному удовлетворению. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Судом установлено, что 30.06.2019 г. в 04 часа 40 минут произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: 

<

...> с участием транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением ФИО2 и мопеда 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находившийся под управлением ФИО1 

По вине водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», ФИО2, ФИО1 скончались от полученных травм на месте. Потерпевшей по уголовному делу признана мама ФИО1 ФИО3

Вступившим в законную силу приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 21.11.2022 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Судом установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, погиб сын истицы ФИО1 Утрата сына нанесла непоправимый вред здоровью ФИО3 Многочисленные разбирательства на предварительном следствии, так и в суде, кроме того похороны сына, значительно сказались на ее психике, долгое время сопровождались нервные срывы, в связи с чем вынуждена продолжительное время принимать успокоительные препараты. 

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий, оценивая их с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

ФИО3 понесены необходимые расходы, связанные с погребением погибшего в размере 71 973 рублей, указанные расходы подтверждаются договором на предоставление платных немедицинских услуг от 01.07.2019 г., квитанциями от 30.06.2019 г., от 01.07.2019 г. на ритуальные услуги и подлежат к взысканию с ответчика. 

Согласно со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, разрешая требование истца о взыскании издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, учитывая объем оказанных юридических услуг, время, сложность дела, с учетом разумности взыскания, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 71 973 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий: