Производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 июля 2021 года

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Барташевич А.В.,

при помощнике судьи Беляевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, указав в его обоснование, что в его владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ находится гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право истца на гараж возникло в результате заключения между ФИО3 и истцом договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получение денег. Гараж принадлежал на праве собственности продавцу на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не может зарегистрировать право собственности на гараж, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. В период пользования гаражом истцом была построена пристройка к гаражу площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь которой была учтена при составлении технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, гаражу присвоен инвентарный номер №. ДД.ММ.ГГГГ гараж, который находится в ряду гаражей, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, однако при постановке не была учтена площадь пристройки равная 

<

данные изъяты> кв.м.. Просит суд признать право собственности истца на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, по доводам и основания указанным в иске, дополнительно указав, что пристройка к гаражу была построена истцом в ДД.ММ.ГГГГ после приобретения гаража у ФИО3, располагается позади гаража, при этом площадь пристройки была учтена при составлении землеустроительного дела в ДД.ММ.ГГГГ. Просят иск удовлетворить. 

Ответчик Администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Ранее представил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в обоснование, указав, что истцом был приобретён гараж у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, при этом право собственности на указанный объект недвижимого имущества оформлен за кем-либо в установленном порядке не было, сведений о том, какой площадью был отведен земельный участок для строительства данного гаража в материалах дела не имеется, тогда как разрешение на строительство выдано на имя ФИО3 для строительства гаража площадью 

<

данные изъяты> метров. Из технического паспорта представленного истцом следует, что спорный гараж построен площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а площадь пристройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление в установленном порядке земельного участка для строительства пристройки, получение истцом разрешения на её строительство и акт ввода в эксплуатацию, то данная пристройка содержит признаки самовольной постройки и соответственно за истцом не может быть признано право собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещался судом по имеющемуся в материалах дела почтовому адресу, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения в почтовом отделении связи. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение истца, его представителя, показания свидетелей, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно материалам дела, на основании решения исполнительного комитета Белогорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № обществу ВДОАМ был отведен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под строительство 

<

данные изъяты> индивидуальных кирпичных гаражей, в 

<

адрес>. При этом список членов кооператива и схема расположения земельного участка к указанному постановлению не прилагаются.

В отделе по строительству и архитектуре Администрации 

<

адрес> имеется запись № о выдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешения на строительство гаража в 

<

адрес>., при этом схема расположения земельного участка, предоставленного для строительства гаражей в указанном районе в отделе по земельным отношениям Администрации 

<

адрес> не имеется.

Согласно представленной смете-заказу ФИО3 был заключен договор подряда с РСУ «БОН» ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража в 

<

адрес>» размером 

<

данные изъяты> кв.м., произвел оплату выполненных работ.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

К объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляются требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

До вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года N 190-ФЗ ввод объектов в эксплуатацию осуществлялся по ранее действующему законодательству.

В указанный период земельные правоотношения регулировались Земельным кодексом РСФСР 1991 г. и Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990 г.

Согласно ст. ст. 3, 12 Земельного кодекса РСФСР, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным.

В соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В период строительства гаража, разрешения на строительство выдавались городскими и поселковыми исполнительными комитетами в соответствии с Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках". Такое разрешение получено ФИО3.

Выдача разрешения на строительства свидетельствует о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке. 

По ранее действующему законодательству гараж не подлежал вводу в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 земельный участок под гараж был предоставлен на законных основаниях в установленном законом порядке, в ДД.ММ.ГГГГ им через РСУ осуществлена постройка гаража, в соответствии с выданным разрешением от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, гараж не является самовольной постройкой.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекс РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В ходе судебного заседания установлено, ни кем не оспаривается, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ был построен гараж, что подтверждается техническим паспортом на строение.

Как следует из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного им на имя председателя гаражного кооператива ОА* между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При заключении договора ФИО3 передал истцу договор подряда, разрешение на строительство и смету-заказ, при этом договора купли-продажи оформлено не было, право собственности до настоящего времени за ФИО3 зарегистрировано не было.

Таким образом, владение ФИО1 спорным гаражом началось в ДД.ММ.ГГГГ, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этого гаража.

ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>», с инвентарным номером №, площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с пристройкой площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м. и общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. превышает площадь отведенного ФИО3 земельного участка.

При этом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право ФИО1 на спорный гараж в порядке требований ст. 234 ГК РФ, возникло, что следует из разъяснений, данными в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, согласно положениям ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности предусмотренном ст. 218 ГК РФ в данном случае не происходит.

Согласно абз. 3 п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Так, ФИО1 обращаясь с требованиями о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности указал, что открыто и непрерывно владеет спорным гаражом с момента с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 

<

данные изъяты> лет. Данные обстоятельства, на которые указано в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорным имуществом, истец стал владеть в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой истечения 

<

данные изъяты> срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является ДД.ММ.ГГГГ год, а датой истечения 

<

данные изъяты> срока приобретательной давности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ – является ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 

<

данные изъяты> лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, используя гараж в соответствии с целевым назначением.

При этом ФИО4 осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Что касается превышения размеров гаража по сравнению с размерами и площадью, указанными в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, то в данной связи обращает на себя внимание то обстоятельство, что спорный гараж находится в гаражном массиве, на него получены и выданы техническая документация, содержащая инвентарный номер, характеристики площади и места нахождения, что свидетельствует о принятии мер к легализации построенного объекта недвижимости.

Сведений о том, что возведённое строение нарушает права третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также о невозможности использования участка по назначению (в рассматриваемом виде) в материалы дела не представлено, равно как споров относительно границ расположения гаража не усматривается, каких-либо противоправных действий со стороны истца не установлено. В таких размерах истец занимает земельный участок более 

<

данные изъяты> лет.

Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниям свидетелей ДВ*, БВ* следует, что в настоящее время гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пользуется истец ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным.

Суд находит показания данных свидетелей достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Свидетели сообщили суду об обстоятельствах, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований. Оснований не доверять показаниям свидетелей либо сообщать ложные сведения свидетелями, судом не установлено. 

О каких-либо правопритязаниях на спорное имущество со стороны третьих лиц в период разрешения заявленного спора заявлено не было. 

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования. Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Поскольку, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.), то иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ГОВД 

<

адрес>, право собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке в 

<

адрес>, с инвентарным №, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Барташевич А.В.

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.