Дело №1-209/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 15 июня 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Грудинина С.В., 

с участием помощников прокурора Гусь-Хрустальной

межрайонной прокуратуры Герасимовой И.А.,ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сычева Ю.П. 

представившего удостоверение № и ордер № от 01.06.2017

при секретаре Артюховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 01.09.2006 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный Владимирского области от 24.08.2005, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. 20.06.2011 постановлением Ковровского городского суда действия переквалифицированы в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 наказание снижено до 6 лет 5 месяцев. 02.03.2012 года постановлением Ковровского городского суда от 21.02.2005 освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 8 месяцев 21 день; 

- 05.10.2015 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяцев. 23.11.2016 года освобожден по отбытии срока. 29.11.2016 года постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области приговор Гусь-Хрустального городского суда от 05.10.2015 года изменен, переквалифицированы действия с п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за ревности, испытывая личную неприязнь, с целью причинения смерти, умышленно, нанёс ФИО23 рукой, металлической частью топора, а также металлической кочергой и лопатой, множественные (не менее 58) удары по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения в виде:

- тупой травмы грудной клетки: сливающихся кровоподтеков на правой половине грудной клетки в области молочной железы, кровоподтека в окружности ареолы левого соска; инфильтрирующего кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; перелома грудины между 1 и 2 ребром; переломов ребер слева: со 2 по 6 по границе с хрящевой частью, со 2 по 7 по среднеключичной линии, 5,6,9,10 между лопаточной и околопозвоночной линиям, 7-9 по паравертебральной линии, 7-10 по задней подмышечной линии; переломов ребер справа: с 4 по 7 по границе с хрящевой частью, 2,3,4,6,10 по лопаточной линии, с 5 по 10 по паравертебральной линии; ушиба, разрывов легких, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти;

- закрытой черепно-мозговой травмы: переломов костей лицевого скелета (оскольчатого перелома верхней челюсти, открытого зияющего перелома костей носа, перелома наружной стенки левой орбиты); множественных ран: над верхней губой слева, с распространением на область левой ноздри (1), в области переносицы (1), в окружности левой ушной раковины (1), на хрящевой части правой ушной раковины (1), в лобно-височной области слева (1), на волосистой части головы в лобно-височной области слева (2); множественных разрывов слизистой оболочки губ, кровоподтека на красной кайме губ, кровоподтеков и мелких ссадины на подбородке справа(1), слева (1); кровоподтека на веках левого глаза, распространяющегося до границы роста волос в левой лобно-височной области, поверхностных ушибленных ран по типу «растрескивания» кожи в параорбитальной области слева, кровоподтека в области левой носогубной складки с распространением на щечную область, кровоподтека распространяющегося с правой лобной области на веки правого глаза, параорбитальную и скуловую область, мелких ссадин и поверхностных ран на спинке носа, кровоподтека, ссадины в межбровной области с распространением на спинку носа, ссадины на лбу слева, кровоизлияний в мягких тканях головы; очаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальных кровоизлияний) в полюсе левой височной доли, в левой лобной доле, в правой затылочной доле, которые, как вызывающее длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, причинили вред здоровью средней тяжести и прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют;

- множественных ссадин на задней поверхности тела (16), рельефного кровоподтека в проекции позвоночника на уровне 7 грудного позвонка, множественных кровоподтёков (6), рубленой раны (1) на правой руке, множественных кровоподтеков (3), раны (8), ссадины (3) на левой руке, осаднения в области ости подвздошной кости слева, которые повлекли легкий вред здоровью, как вызывающее кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, не имеют прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО23 наступила через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия в результате тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и повреждением легких, осложнившейся развитием гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в плевральных полостях), и состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными преступными действиями ФИО2 

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого давать показания относительно предъявленного обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии с участием защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 103-107, 133-136) следует, что он проживал с ФИО23, с которой, из-за ревности, у него происходили ссоры. В ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 не ночевала дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у него с ФИО23 началась ссора по поводу её отсутствия в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ссоры, на почве ревности, он начал наносить удары руками ФИО23 Н.В. по голове, туловищу. Затем он взял кочергу, которая висела рядом с печкой, начал наносить ей удары ФИО23 по туловищу. ФИО23 стала убегать от него по дому. Взяв в комнате дома лопату, он стал наносить черенком лопаты удары ФИО23 по туловищу и ногам. Затем он стал наносить удары ФИО23 металлической частью лопаты в область головы не менее 4-х и туловища не менее 5-ти. После полученных ударов лопатой, ФИО23 упала на пол кухни. Он пошел в комнату, где взял металлическую часть топора, которой нанёс три удара по голове и туловищу ФИО23 ФИО23 попыталась выползти из дома, но по дороге в террасу, перестала двигаться. Он перевернул ФИО23 на спину, увидел, что она умерла. После этого он сел за кухонный стол, а в дом вошла Свидетель №1, Свидетель №2

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО2 подтвердил их полностью в судебном заседании. 

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимого полученные в ходе предварительного следствия и кладёт их в основу обвинения, поскольку эти показания получены добровольно, в установленном законом порядке. Допрос производился с участием защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО2 было разъяснено его право, не свидетельствовать против себя самого и что его показания могут в дальнейшем использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. При этом показания ФИО2 последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами по делу исследованными в судебном заседании. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, его вина в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой в суд (т.1 л.д. 47-48) следует, что ФИО23 была её сестрой, в результате её убийства ДД.ММ.ГГГГ ей причинен моральный вред. Обстоятельства убийства ФИО23 ей неизвестны, однако и ранее ФИО2 избивал ФИО23.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что в марте 2017 года он работал в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. В начале марта 2017 года подсудимый ФИО2 совершил убийство ФИО23. Ему стало об этом известно, так как вечером жители 

<

адрес> позвонили ему и сообщили, что якобы произошло убийство. Когда он подъехал на 

<

адрес>, около дома стояла жители 

<

адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2, которые проживают в этом же доме совместно с подсудимым. Они пояснили ему, что в течение этого дня они совместно распивали спиртное с ФИО2 и ФИО23. В ходе чего у ФИО2 с ФИО23 произошла ссора и подсудимый угрожал ей убийством. Во время ссоры Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли из дома в магазин, а когда вернулись, ФИО23 на кухне лежала на полу окровавленная, на голове черепно-мозговая рана была, разбита бровь, нос перебитый был, а ФИО2 находился там же, в доме. После этого он зашел в дом, убедился, что действительно труп ФИО23 лежит на полу с множественными ранениями, ФИО2 сидел на кухне. При выяснении обстоятельств, ФИО2 сразу признался, что наносил побои ФИО23 лопатой, топором в ходе чего она скончалась. Все события происходили на кухне. ФИО10 пояснял, что это он сделал из-за ревности, у него руки и одежда были в крови. В доме кроме ФИО2 был Свидетель №5, он спал в соседней комнате, так как был в сильном опьянении. Позже на место происшествия прибыла опергруппа. При осмотре места происшествия изымались: лопата, одежда ФИО2 и фрагмент топора без ручки, само топорище, на которых имелись следы крови. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что о смерти ФИО23 ей стало известно от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, вечером около 20 часов. Она услышала, что кто-то кричит и вышла из квартиры. Свидетель №1 стояла на крыльце и кричала, помогите. Она попросила вызвать милицию, сообщив, что ФИО10 убил ФИО23. Она зашла домой, взяла телефон и позвонила участковому. Сама она в дом к ФИО23 не заходила. Свидетель №2 и Свидетель №1 рассказывали ей, что они уходили в магазин, а когда пришли, то она уже лежит мертвая. Из-за чего ФИО2 убил ФИО23 ей не известно. Про ФИО2 и ФИО23 может сообщить, что они выпивали спиртное, когда имели на это средства, но не дебоширили.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с п.1ч.1ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой в суд (т.1 л.д. 53-58) следует, что она проживает в 

<

адрес> и её соседями являются ФИО2 и ФИО23, которые злоупотребляют спиртными напитками. Находясь в состоянии опьянения из-за ревности ФИО2 часто избивал ФИО23. Вечером ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО23 произошел конфликт. ФИО2 обвинял ФИО23 в измене. Находясь в соседней комнате, она слышала, как ФИО2 начал избивать ФИО23, та кричала от боли, просила прекратить избиение. ФИО2 продолжал избивать ФИО23, говорил, что убьёт её. Она с сожителем Свидетель №2 ушли из дома, пошли в магазин. Вернувшись домой, на полу кухни они увидели ФИО23 и лежавшую на полу кочергу. ФИО2 сидел за кухонным столом, он сказал, что ФИО23 мертва. Ей стало понятно, что ФИО2 забил ФИО23 до смерти.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с п.1ч.1ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т.1 л.д. 59-64) следует, что он проживает в 

<

адрес> и во второй половине дома живёт 

<

данные изъяты> ФИО2 и его сожительница ФИО23. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии опьянения на почве ревности часто бьёт сожительницу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов между ФИО2 и ФИО23 произошла ссора, он обвинял её в измене. Находясь в соседней комнате, он слышал, что в ходе ссоры ФИО2 сказал ФИО23, что убьёт её. Через некоторое время он услышал, что ФИО2 стал избивать ФИО23 кочергой. ФИО23 просила перестать её бить, ФИО2 на её просьбы не реагировал, говорил, что она всё равно умрёт. В это время он с Свидетель №1 ушел из дома в магазин. Вернувшись домой, на полу кухни, они увидели труп ФИО23 ФИО2, сидя за кухонным столом, сказал, что не хочет в тюрьму, он скажет, что не он убил ФИО23, свалит вину на других. По выражениям ФИО2 ему стало понятно, что это он убил ФИО23 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с п.1ч.1ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд (т.1 л.д. 72-75) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где вместе с ФИО23 и ФИО2 распивал спиртное. От большого количества выпитого спиртного, он быстро уснул. Потом его разбудили сотрудники полиции, которые пришли в дом. Со слов полицейских ему стало известно, что ФИО23 убита. Труп ФИО23 он увидел на полу в кухне. Обстоятельства смерти ФИО23 ему не известны.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 данные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 оглашенные в ходе судебного заседания, суд признаёт допустимыми доказательствами причастности ФИО2 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в СО по г. Гусь-Хрустальный СУ СК РФ по Владимирской области из МО МВД России «Гусь-Хрустальный» поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес>, трупа ФИО23 с телесными повреждениями в виде рубленных и ушибленных ран в области головы и туловища, т.е. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которому, осмотрен 

<

адрес>, зафиксирован обстановка в доме. В кухне дома обнаружен труп ФИО23 со следами ссадин, рассечений. На полу и мебели обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета; простыня со следами вещества бурого цвета; металлическая кочерга; металлическая часть топора; лопата; вырез материи с матраса (т. 1 л.д. 18-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2, на марлевые тампоны, получены смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин. Полученные смывы и срезы, а также брюки, ботинки, куртка, свитер ФИО2, изъяты в ходе следственного действия 

(т. 1 л.д. 143-148);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 получен образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 141);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Гусь-Хрустальном отделении ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» изъята одежда ФИО23, в которую она была одета в момент убийства, а именно: фрагмент свитера, фрагмент водолазки, трико, трусы (т. 1 л.д. 150-152);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в ходе предварительного следствия указал место совершения преступления в 

<

адрес> и пояснил события ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых он умышленно в ходе ссоры на почве ревности подверг избиению ФИО23, нанеся ей удары руками, металлической кочергой, черенком и металлической частью лопаты, металлическим топорищем, от которых наступила её смерть, с приложением фототаблицы (т.1 л.д.119-128); 

- заключением эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО23 обнаружены следующие телесные повреждения: 

А. Тупая травма грудной клетки: сливающиеся кровоподтеки на правой половине грудной клетки в области молочной железы, кровоподтек в окружности ареолы левого соска; инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; перелом грудины между 1 и 2 ребром; переломы ребер слева: со 2 по 6 по границе с хрящевой частью, со 2 по 7 по среднеключичной линии, 5,6,9,10 между лопаточной и околопозвоночной линиям, 7-9 по паравертебральной линии, 7-10 по задней подмышечной линии; переломы ребер справа: с 4 по 7 по границе с хрящевой частью, 2,3,4,6,10 по лопаточной линии, с 5 по 10 по паравертебральной линии; ушиб, разрывы легких.

Б. Закрытая черепно-мозговая травма: переломы костей лицевого скелета (оскольчатый перелом верхней челюсти, открытый зияющий перелом костей носа, перелом наружной стенки левой орбиты); множественные раны: над верхней губой слева, с распространением на область левой ноздри (1), в области переносицы (1), в окружности левой ушной раковины (1), на хрящевой части правой ушной раковины (1), в лобно-височной области слева (1), на волосистой части головы в лобно-височной области слева (2); множественные разрывы слизистой оболочки губ, кровоподтек на красной кайме губ, кровоподтеки и мелкие ссадины на подбородке справа(1), слева (1); кровоподтек на веках левого глаза, распространяющийся до границы роста волос в левой лобно-височной области, поверхностные ушибленные ранки по типу «растрескивания» кожи в параорбитальной области слева, кровоподтек в области левой носогубной складки с распространением на щечную область, кровоподтек распространяющийся с правой лобной области на веки правого глаза, параорбитальную и скуловую область, мелкие ссадины и поверхностные ранки на спинке носа, кровоподтек, ссадина в межбровной области с распространением на спинку носа, ссадина на лбу слева, кровоизлияния в мягких тканях головы; очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные кровоизлияния) в полюсе левой височной доли, в левой лобной доле, в правой затылочной доле.

В. Множественные ссадины на задней поверхности тела (16), рельефный кровоподтек в проекции позвоночника на уровне 7 грудного позвонка. Множественные кровоподтеки (6), рубленая рана (1) на правой руке. Множественные кровоподтеки (3), раны (8), ссадины (3) на левой руке. Осаднение в области ости подвздошной кости слева. 

2. Повреждения, указанные в пункте выводов 1А причинены многократным ударным действием тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Повреждения, указанные в пункте выводов 1Б причинены многократным ударным действием тупых твердых предметов, а также острым предметом с рубящим свойством (часть ран), индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразилисьПовреждения, указанные в пункте выводов 1В причинены многократным ударным действием тупых твердых предметов, а также острым предметом с рубящим свойством (часть ран), индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились

3. Все повреждения имеют одинаково выраженные небольшие реактивные изменения и могли быть причинены незадолго (до нескольких десятков минут) до смерти.

Повреждения, указанные в пункте выводов 1А как опасные для жизни причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью (Пункт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ). 

Повреждения, указанные в пункте заключения 1Б, обычно у живых лиц влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, причиняя вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести Пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008года.

Повреждения, указанные в пункте заключения 1В у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах 3 недель, причиняя вред ЛЕГКИЙ здоровью Пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Смерть ФИО23 наступила в результате тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и повреждением легких (пункт выводов 1А), осложнившейся развитием гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральных полостях). 

Давность наступления смерти в пределах 24 часов к моменту исследования трупа в морге, что подтверждается характером трупных явлений. 

5. Повреждения, указанные в пункте выводов 1А, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Повреждения, указанные в пункте выводов 1Б и 1В, прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют.

6. Повреждения, указанные в пункте выводов 1А причинены не менее чем 3 травматическими воздействиями.

Повреждения, указанные в пункте выводов 1Б причинены не менее чем 16 травматическими воздействиями. 

Повреждения, указанные в пункте выводов 1В причинены не менее чем 39 травматическими воздействиями. 

7. Возможность нахождения потерпевшей в сознании после получения телесных повреждений, не исключается. 

8. Давность образования повреждений указана в пункте 3 настоящих выводов. 

Возможность совершения активных действий после получения телесных повреждений не исключается в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, затем, такие действия представляются маловероятными. 

9. Взаимное расположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым и динамически меняться в ходе причинения повреждений.

10. На трупе ФИО23 имеются множественные повреждения (ссадины, кровоподтеки, раны) на руках, которые могу свидетельствовать о возможном сопротивлении нападавшему. 

11. В крови от трупа ФИО23 найден этиловый спирт в концентрации 2,4 ‰, что обычно у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 168-172);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

- генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на трех марлевых тампонах-смывах изъятых с места происшествия, простыне, двух фрагментов ткани, кочерге, металлической части топора, лопате, брюках, ботинках и образце крови ФИО23 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО23 Расчетная вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от ФИО23, составляет не менее 99,9 %. 

- препараты ДНК, выделенные из следов крови на тампонах при смыве с рук ФИО2, куртке, свитере, представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК соответствуют варианту профиля ПДАФ ДНК ФИО23 и ФИО2 (т. 1 л.д. 188-202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому, осмотрены: лопата, металлическая часть топора, кочерга, простыня, вырезы с матраса, три марлевых тампона со смывами крови ФИО23, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; куртка, свитер, брюки, ботинки, смывы с рук ФИО2, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с образцом крови ФИО23; фрагмент свитера, фрагмент водолазки ФИО23, трусы, трико, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 204-212);

- постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств: лопаты, металлической кочерги, металлической части топора, ботинок, брюк, свитера, куртки ФИО2, фрагмента свитера, фрагмента водолазки ФИО23, марлевого тампона со смывами крови ФИО23 с места происшествия, простыни, выреза с матраса, на которых обнаружена кровь ФИО23, марлевых тампонов со смывами крови ФИО23 с рук ФИО2, хранящимися при уголовном деле (т. 1 л.д. 213-218).

Оценивая собранные и исследованные по уголовному делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по предъявленному обвинению установлена. 

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в суде показания, относительно обстоятельств происшедших событий с участием ФИО23 мотивов совершения преступления, выраженных личной неприязнью к потерпевшей на почве ревности, характера применённого насилия, нашли объективное подтверждение при исследовании доказательств по делу. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 указывают на то, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО23 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 обвинял ФИО23 в измене. Находясь в соседней комнате, они слышали, как ФИО2 начал избивать ФИО23, та кричала от боли и просила прекратить избиение. Однако ФИО2 продолжал избивать ФИО23, говорил что убьет ее. В последующем они обнаружили в доме труп ФИО23 и ФИО2, который не скрывая, что смерть сожительницы наступила в результате его побоев, сообщил, что свалит вину в убийстве ФИО23 на других лиц. Показания Свидетель №1 и Свидетель №2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, сотрудника полиции, которому стали известны обстоятельства преступления совершённого ФИО2 в отношении ФИО23. 

В ходе предварительного следствия ФИО12 участвуя в осмотре места происшествия, подтвердил ранее данные признательные показания и указал лишь ему одному известные обстоятельства совершения преступления, место происшедшего конфликта с потерпевшим, расположение ФИО23 в доме, нахождение орудий преступления – лопаты, металлической кочерги и топора, характер примененного насилия к потерпевшей. 

Установленный по показаниям подсудимого характер применённого насилия к ФИО23, не противоречит показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и согласуется с результатами проведённой СМЭ №-а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на теле ФИО23 обнаружены: тупая травма грудной клетки, с многочисленными переломами рёбер, грудины, ушиб и разрыв легких, сливающиеся кровоподтёки грудной клетки, закрытая черепно-мозговая травма, с переломами костей лицевого скелета ( верхней челюсти, костей носа, наружной стенки левой орбиты), множественные раны, кровоподтёки и ссадины в области головы, множественные ссадины, кровоподтёки и рубленые раны на теле. 

Характер телесных повреждений указывает на их причинение, как тупым твёрдым предметом, так и острым предметом, с рубящими свойствами. 

Смерть ФИО23 наступила через непродолжительный период времени, после нанесённых повреждений и имеет причинно-следственную связь с полученным тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и повреждением легких, осложнившейся развитием гемопневмоторакса.

На причастность ФИО2 к убийству потерпевшей указывают выявленные на изъятых с места происшествия трех марлевых тампонах-смывах, простыне, двух фрагментов ткани, кочерге, металлической части топора, лопате, брюках и ботинках ФИО2 следов крови, которая одинакова с образцами крови ФИО23, что подтверждает их происхождение от ФИО23 и согласно заключения БСМЭ 131/51 от ДД.ММ.ГГГГ расчётная вероятность составляет не менее 99,9 %. 

Согласно результатов СМЭ №136а от 30.03.2017 и данных осмотра вещественных доказательств суд приходит к выводу, что выявленные телесные повреждения у ФИО23 могли быть получены непосредственно в результате применения металлических предметов: топора, лопаты и кочерги. 

В ходе исследования выше приведённых доказательств у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов заключений экспертов, поскольку они обладают специальными знаниями и опытом в области судебной медицины, назначение и проведение всех экспертиз проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд кладет их в основу обвинения ФИО2 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что между умышленными действиями ФИО2 повлёкшими причинение телесных повреждений в виде причинения тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и повреждением легких, осложнившейся развитием гемопневмомоторакса у потерпевшей и наступлением смерти ФИО23, имеется прямая причинная связь. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд считает установленным, что в ходе ссоры, возникшей из-за ревности, испытывая личную неприязнь к ФИО23, с целью причинения смерти, ФИО2 умышленно, нанёс ФИО23 рукой, металлической частью топора, а также металлической кочергой и лопатой, множественные (не менее 58) удары по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, закрытой черепно мозговой травмы, множественные ссадин на задней поверхности тела. Характер действий указывает на то, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшей, о чем свидетельствует сила ударов и их количество, длительность применённого физического насилия во времени, локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов, применение в ходе ссоры предметов, которые обладают большой травматической и поражающей силой. ФИО2 в момент совершения преступления осознавал и не мог не понимать, что применяя указанное насилие он причиняет тяжкий вред потерпевшей, который может быть опасен для её жизни. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 ФИО23 были причинены телесные повреждения, которые повлекли ее смерть, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления. Таким образом, суд считает, что ФИО2 в полной мере осознавал и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО23 и действовал умышленно, с целью убийства потерпевшей. 

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточной для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в содеянном и виновности в инкриминируемом деянии, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о вменяемости ФИО2, суд исходит из следующих данных. Согласно представленных в уголовном деле медицинских справок, ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Согласно заключения комиссии экспертов № 669 от 21.04.2017г. ФИО2 страдает расстройством личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), однако особенности психики ФИО2 не выходят за рамки характерологических и не лишали его, на момент правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к правонарушению он не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртного перед правонарушением, совершение последовательных целенаправленных действий, сохранность памяти на основные события того времени, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, какой – либо другой психотической симптоматики. В настоящее время так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 179-181).

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, понимал противоправный характер своих действий. С учетом изложенного, суд признает, его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, относит явку с повинной ФИО2 и его активное способствование расследованию преступления (л.д.103-1107,119-128), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К числу отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который образуется с учётом непогашенных судимостей по приговорам суда от 01.09.2006г. и от 05.10.2015г. и в соответствии с ч.3 п. «б»ст.18 УК РФ является особо опасным. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, его тяжести суд, вследствие отсутствия сведений подтверждающих степень алкогольного опьянения и его влияние на поведение подсудимого, не находит достаточных оснований для отнесения к числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил особо тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья, представляющее повышенную степень общественной опасности, в ходе которого применил предметы с высокой поражающей и травматической способностью. Судом принимается во внимание, что по месту проживания участковым полиции ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, при этом ФИО2 трудовой деятельностью не занимается, к административной ответственности не привлекался, ранее в период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 удовлетворительно характеризовался администрацией исправительных учреждений. 

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.2ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения и данные характеризующие личность ФИО2, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также для назначения условного осуждения, с учётом положений ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность ФИО2 и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории особо тяжких на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей до вынесения приговора, подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.

В целях исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу полагает необходимым оставить меру пресечения ФИО2 без изменения, в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2, как лицу совершившему преступление при особо опасном рецидиве, следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу суд полагает распорядиться следующим образом: лопату, металлическую кочергу, металлическую часть топора, являющиеся орудиями преступления; ботинки, брюки, свитер, куртку ФИО2, имеющие загрязнения веществом красного цвета (кровь), фрагмент свитера, фрагмент водолазки ФИО23; марлевые тампоны со смывами крови ФИО23 с места происшествия, простыня, вырезы с матраса, на которых обнаружена кровь ФИО23, марлевые тампоны со смывами крови ФИО23 с рук ФИО2, как не представляющие материальной ценности - уничтожить.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие денежное вознаграждение адвокату СычевуЮ.П., привлечённому к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 на стадии судебного разбирательства, которому постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 1 100 рублей за 2 дня участия в судебном разбирательстве.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый сообщил о своём согласии возместить понесённые процессуальные издержки в указанном размере. Принимая решение по данному вопросу суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности не установлено, от услуг адвоката не отказывался. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что процессуальные расходы должны подлежать взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 15 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 10 марта 2017 года по 14 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения Гусь-Хрустального городского суда: лопату, металлическую кочергу, металлическую часть топора; ботинки, брюки, свитер, куртка ФИО2, фрагмент свитера, фрагмент водолазки ФИО23; марлевые тампоны со смывами крови ФИО23 с места происшествия, простыня, вырезы с матраса, на которых обнаружена кровь ФИО23, марлевые тампоны со смывами крови ФИО23 с рук ФИО2, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, в сумме 1 100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Грудинин