Дело № 2-1123/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2,

Представителя ответчика ООО «Астра-В» по доверенности и ордеру – адвоката Еремичева И.С.,

Представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области по доверенности – ФИО3,

Представителя Администрации городского округа Серпухов Московской области по доверенности – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Астра-В» о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Астра-В» и просит взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенному 01 ноября 2017 года, в размере 18890493 рубля 15 копеек; обратить взыскание на заложенное по договору от 01 ноября 2017 года № 2 имущество: земельный участок с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 7313 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 01 ноября 2017 года между ФИО1 и ООО «Астра-В» заключен договор займа № 1, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 17 000 000 рублей. 

03 ноября 2017 года истец предоставил заем в размере, предусмотренном Договором, путем передачи наличными денежными средствами в кассу заемщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 03 ноября 2017 года на сумму 17000000 рублей. 

Согласно п.4.1 Договора ответчик взял на себя обязательства выплатить истцу проценты в размере 9% годовых за пользование суммой займа. 

В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату суммы займа по вышеуказанному Договору между истцом и ответчиком 01 ноября 2017 года заключен Договор залога № 2, по условиям которого ответчик предоставил в залог земельный участок с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 7313 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности. Согласно п.2.2 Договора залога № 2 стоимость предмета залога составляет 19000000 рублей. 

В соответствии с п.1.3 Договора займа № 1 от 01 ноября 2017 года срок исполнения обязательств наступил 25 января 2019 года, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по Договору не исполнил.

Согласно п.1.4 заключенного между сторонами Договора о залоге залогодержатель имеет право в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Согласно денежной оценке предмета ипотеки стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 17000000 рублей. 

Истец до обращения в суд с иском предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору. На письменное требование (претензию) истца от 28 января 2019 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. 

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, его интересы по доверенности представляла ФИО5, которая настаивала на заявленных требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении. На заложенном по договору залога земельном участке расположены только инженерные сети, возведение которых не согласовывалось. Объекты, которые имелись на земельном участке, снесены собственником до заключения договора. 

Представитель ответчика ООО «Астра-В» по доверенности и ордеру – адвокат Еремичев И.С. с исковыми требованиям согласился, указав, что денежные средства действительно брались, но не были возвращены. В декларация в налоговый орган о поступлении в организацию денежных средств в размере 1700000 рублей не указывалось, появление кредита в бухгалтерской отчетности также не отражалось. Заемные денежные средства были переданы В., который в настоящее время арестован, признан банкротом и получить с него денежные средства организация не сможет. В. являлся учредителем ООО «Астра-В». ФИО1 являлся Генеральным директором ООО «Астра-В», когда земельный участок был принят на баланс организации, по балансовой стоимости 100000 рублей. До продажи доли В. было принято решение о сносе зданий, расположенных на заложенном земельном участке. Запись в ЕГРН о наличии объектов недвижимости на заложенном земельном участке действительно имеется. Сети коммуникаций были проложены по земельному участку без согласия собственника. Полагает, что рыночная стоимость земельного участка в настоящее время превышает стоимость, указанную в договоре залога. 

Представитель ответчика ООО «Астра-В» - Генеральный директор Р., действующий от имени юридического лица без доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании против заявленных требований не возражал, указав, что договор займа он действительно подписывал, денежные средства получал. В документах ООО «Астра-В» данные средства не зафиксированы, поскольку это недоработка, которую не успели оформить. Сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, не исключены из ЕГРН. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, указав, что имелся инвестиционный договор на строительство многоквартирного жилого дома, который находится на смежном земельном участке. Сети коммуникаций подведены к многоквартирному жилому дому, проходят по краю земельного участка истца и были переданы в муниципальную собственность.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области по доверенности – ФИО3 пояснил, что у ответчика ООО «Астра-В» имеется задолженность по уплате земельного налога и пени. Из представленных представителем истца документов следует, что задолженность по земельному налогу за ответчика гасилась ФИО1, но денежные еще не распределены, в связи с чем задолженность по налогам и пени у ООО «Астра-В» пока существует. 

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п.2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Астра-В» является действующим юридическим лицом, код и наименование основного вид деятельности которого 41.2 – строительство жилых и нежилых зданий. Генеральный директор общества, имеющий право действовать без доверенности от имени юридического лица, - Р.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2017 года ФИО1 (Займодавец) и ООО «Астра-В» (Заемщик) в лице Генерального директора Р., действующего на основании Устава, заключили Договор займа № 1, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 17000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором (пп. 1.1 Договора). Сумма займа передается наличными денежными средствами в кассу заемщика или путем перечисления займодавцем денежных средств на расчетный счет заемщика. Факт предоставления денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером или платежным поручением (пп.1.2 Договора). Сумма займа предоставляется на срок до 25 января 2019 года (пп.1.3 Договора). Сумма займа считается возвращенной в момент получения соответствующих денежных средств заимодавцем, как по частям, так и единым платежом с учетом процентов, установленных настоящим Договором, путем передачи наличных денежных средств на счет займодавца (п.1.4). В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог земельный участок, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 7313 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий заемщику на праве собственности. Обеспечение оформляется в соответствии с действующим законодательством РФ договором залога № 2 от 01 ноября 2017 года (пп.2.1Договора). Займодавец обязуется передать сумму займа единовременно не позднее 03 ноября 2017 года (пп.3.1.1). Заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу в соответствии с условиями Договора (пп.3.2.1). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 9% годовых Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями Договора. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пп.4.1, 4.2 Договора). 

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 03 ноября 2017 года о поступлении денежных средств в кассу предприятия ООО «Астра-В» по Договору займа № 1 от 01 ноября 2017 года в размере 17000000 рублей, принятых от ФИО1 

28.01.2019 ФИО1 в адрес ООО «Астра-В» направлено требование в течение 3 календарных дней исполнить обязательство по Договору зама № 1 от 01 ноября 2017 года. Общая сумма долга по состоянию на 25.01.2019 составляет 1890493 рубля 15 копеек. Данное требование вручено адресату 31.01.2019.

Из приведенных выше положений закона следует, что договор займа относится к реальным договорам, он считается заключенным с момента передачи денег. Права и обязанности по договору займа у гражданина и юридического лица возникают при условии, что такой договор составлен ими в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный в материалы дела Договор займа № 1 от 01 ноября 2017 года, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям ст.ст. 161, 807-808 ГК РФ, сторонами не оспаривался. Обстоятельств, освобождающих ответчика ООО «Астра-В» от исполнения обязательства по возврату займа от 01 ноября 2017 года, судом не установлено. 

В судебном заседании представители ответчика ООО «Астра-В» согласились с заявленными требованиями о взыскании задолженности по Договору займа от 01 ноября 2017 года № 1 в размере 17000000 рублей и процентов за пользование займом в заявленном размере 1890493 рубля 15 копеек. размер заявленных ко взысканию сумм не оспаривался. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив факт заключения договора займа между сторонами 01 ноября 2017 года на сумму 17000 0000 руб., исходя из того, что обязательства по договору займа в установленный срок ООО «Астра-В» исполнены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 17000 000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с 03.11.2017 по 25.01.2019 в соответствии с условиями заключенного договора, размер которых составит 1882109 рублей 59 копеек (17000000 х 9% : 365 х 449).

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, залог и поручительство являются одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по условиям договора залога от 01.11.2017 № 2 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома, площадью 7313 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Астра-В».

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Тем самым вопрос о нахождении на земельном участке, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 7313 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, имеется договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка, согласно которого 26 августа 2013 года Р. (продавец) и ООО «Астра-В» (покупатель) в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 7313 кв.м., нежилого здания – контора (одноэтажное строение площадью 307,2 кв.м.), нежилого здания - гараж общей площадью 460,0 кв.м., нежилого здания – проходная (одноэтажное строение площадью 16,10 кв.м.), расположенные по 

<

адрес>.

Из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым 

<

номер> принадлежит ответчику ООО «Астра-В» на праве собственности.

В соответствии с представленными регистрирующими органами в материалы дела сведениями на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, являющемся предметом залога, расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Астра-В», а именно: нежилое здание – проходная (кадастровый 

<

номер>), нежилое здание – гараж (кадастровый 

<

номер>), нежилое здание – контора (кадастровый 

<

номер>). Кроме того на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Администрации городского округа Серпухов Московской области, являющиеся объектами инфраструктуры: электрический кабель протяженностью 406 метров (кадастровый 

<

номер>), электрический кабель протяженностью 406 метров (кадастровый 

<

номер>), ливневая канализация протяженностью 309 метров (кадастровый 

<

номер>), сети водоснабжения протяженностью 339 метров (кадастровый 

<

номер>), сети наружного освещения протяженностью 189 метров (кадастровый 

<

номер>), которые подведены к многоквартирным жилым домам.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов определен подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, в силу императивных норм части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу.

Таким образом, вопреки доводам общества в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на земельных участках, на которые истец просит обратить взыскание, располагаются объекты недвижимости как ответчика и третьих лиц, иск об обращении взыскания на земельные участки без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества удовлетворению не подлежит.

Не являются основанием для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок представленные в материалы дела договор подряда на демонтаж нежилых зданий, заключенный 24 октября 2017 года ООО «Астра-В» в лице генерального директора Р. с ЗАО СПТП «Союз» в лице Генерального директора В. и акт приемки-сдачи выполненных работ по сносу нежилых зданий по Договору подряда, а именно: нежилого здания – контора, нежилого здания гараж и нежилого здания – проходная, расположенных по 

<

адрес>, так как данными документами не подтверждается прекращение существование данных объектов на земельном участке, право собственности на которые зарегистрированного за ООО «Астра-В» в установленном законом порядке, которые стоят на кадастровом учете. 

Согласно статье 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5); государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Так, демонтаж (снос) недвижимого имущества является фактом прекращения его существования, однако факт уничтожения недвижимой вещи должен влечь за собой снятие объекта с кадастрового учета. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 33-КГ16-12. Поскольку до настоящего времени за ответчиком ООО «Астра-В» зарегистрировано право собственности на расположенные на земельном участке с кадастровым 

<

номер> объекты недвижимости, достоверных и неоспоримых доказательств прекращения права собственности на которые в материалы дела сторонами не представлено, а судом не получено. При этом нахождение на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, принадлежащих на праве собственности ответчику и третьему лицу объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса об обращении взыскания на земельный участок. 

Поскольку на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, располагаются объекты недвижимости как ответчика, так и третьего лица, иск об обращении взыскания на земельные участки без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества удовлетворению не подлежит, поскольку иск об обращении взыскания на земельный участок без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, оплаченные ФИО1 при подаче искового заявления по требованиям о взыскании долга по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Астра-В» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.11.2017 № 1 в сумме 17000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.11.2017 по 25.01.2019 в сумме 1890493 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, а всего взыскать – 18950493 (восемнадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч четыреста девяносто три) рубля 15 копеек.

Исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 01.11.2017 № 2 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома, площадью 7313 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Астра-В», - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года