Дело № 2-795/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о защите прав потребителя, признании условия договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ООО МКК «Центрофинанс Групп» о признании п. 13 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части согласия на уступку прав требований третьим лицам недействительным; взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 7 500 рублей; судебных расходов, связанных с направлением копии иска, в размере 91 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ранее он был зарегистрирован в компании ООО МКК «Центрофинанс Групп», поскольку ему понадобились денежные средства он ДД.ММ.ГГГГ вошел в личный кабинет заемщика по адресу сайта https://centrofinans.ru/ и выбрав сумму 10 000 в рамках предоставленного лимита и выбрав срок займа, отказался от дополнительных услуг, выбрал (указал) карту для перечисления денежных средств, после чего были сформированы документы для подписания договора (заявления на займ, договор и иные), и поступил смс код. При этом каких-либо чек-боксов для выбора на согласие или отказ на уступку прав требований не предоставлялось. При открытии условий договора для согласования в формате pdf, им обнаружено в нем, что кредитором было самостоятельно проставлено согласие на уступку прав требований, технической возможности изменить условие не предоставлялось. Его попытки проставить галочку в графе запрета на уступку были безрезультатны. Не имея возможности выразить запрет на уступку прав требований, он подписал договор с пакетом прилагаемых документов. Таким образом, он заключил договор займа №Ц37КО125671 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком грубо нарушены его права потребителя и нормы закона. Со стороны ответчика допущено нарушение требований п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», так как кредитор в одностороннем порядке сформировал и поставил согласие на уступку прав требований без его волеизъявления и не предоставления права выбора между согласием или отказом на уступку прав требований. В результате действий ответчика, ему был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний и обмана, ограничения его прав, допущенного со стороны юридического лица, с целью причинить вред его правам ради своей экономической выгоды. Лишение его возможности оформить договор займа и получить денежные средства с реализацией его права на выбор в пользу запрета уступки прав требований, то есть лишения возможности согласования условий договора. Размер компенсации, с учетом обстоятельств дела, осознанных и виновных действий ответчика, требований разумности и справедливости, оценивает в размере 15 000 рублей, так как именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причинение ему морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО МКК «Центрофинанс Групп», в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом от представителя ответчика ООО МКК «Центрофинанс Групп» поступило письменное возражение, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора в программном обеспечении ответчика произошел технический сбой, в связи с чем временно отсутствовала возможность клиента выразить запрет на уступку прав требований. Вместе с тем, ответчик, заведомо зная о данной проблеме, что подтверждается видеоматериалами, предоставленными ответчиком, подписал договор, тем самым согласился на его условия. В отношении истца не предпринималось никаких противоправных действий, в связи с которыми он заключил договор займа. Договор полностью соответствовал требованиям действующего законодательства, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной согласно доводам, приведенным потерпевшим. В связи с чем, для признания недействительной сделки истцу необходимо доказать два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях, наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства в их совокупности и взаимосвязи, подтверждающие факт того, что оспариваемый договор отвечает признакам, предусмотренным положениями ст. 179 ГК РФ. Уступка прав требований по договору не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства в размере 12 240,00 рублей, задолженность по договору отсутствует. Требование Истца о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению. Размер компенсации зависит от характера и степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины (умысел, простая или грубая неосторожность) причинителя вреда и его имущественного положения. Характер физических и нравственных страданий, причиненных потребителю, оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. При этом истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие причинение ответчиком морального вреда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №№ с ООО МКК «Центрофинанс Групп» с использованием электронной подписи путем автоматического проставления уникального символьного кода, сгенерированного займодавцем.

Из содержания п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не выразил запрета на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору. На основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласиизаемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п. 13 ч. 9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчик включил согласие на уступку прав требований, не предоставив ему возможности выбора между согласием или отказом на уступку прав требований.

Как усматривается из видеозаписи процесса оформления займа, сделанной с экрана мобильного телефона ФИО1, истцом при заполнении заявления на предоставление микрозайма выбрана сумма займа - 10 000 рублей. В процессе оформления займа ФИО1 выразил свой отказ от дополнительных услуг, проставив галочки в соответствующих чек-бокса. При этом, чек-бокс на отказ, либо согласие на возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору в процессе оформления микрозайма ФИО1 не представлено. После того, как ФИО1 выразил согласие на продолжение оформления договора микрозайма, ему поступил смс сообщение с соответствующим кодом. Далее был представлен пакет документов, сформированный заемщиков в формате PDF. После загрузки указанных документов, в том числе договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что они сформированы ответчиком уже с учетом согласия заемщика, проставленного в п.13 на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. При этом внести каким-либо образом изменения, истцу не было представлено.

Указанный документ представлен в виде гиперссылки, нажав на который заемщик имел возможность ознакомиться с их полным текстом.

Таким образом, из представленной видеозаписи следует, что при заключении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором самостоятельно был сформирован Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уже было проставлено согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Внести изменения в соответствующий пункт ФИО1 возможности представлено не было.

Тольки при подписании сформированного на условиях кредитора Договора Истцу предоставлена возможность получения займа.

Соответственно, из указанной видеозаписи следует, что при оформлении Договора микрозайма несогласие с уступкой прав (требований) препятствовало бы дальнейшему оформлению займа. Доказательств обратного, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком в одностороннем порядке сформировано условие п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части согласия заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору без учета мнения заемщика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца при заключении договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредоставлении выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, что не соответствует п.13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Следовательно, в рассматриваемом случае сторонами договора не согласовано условие об уступке прав (требования).

Доводы представителя ответчик о том, что при заключении договора в программном обеспечении произошел технический сбой, в связи с чем временно отсутствовала возможность клиента выразить запрет на уступку прав требований суд не может принять во внимание, поскольку доказательств этому стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства одностороннего формирования ответчиком п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа об уступке прав (требования), вышеприведенные положения закона, п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ об уступке займодавцем третьим лицам прав (требования) по договору подлежит признанию недействительным, требования истца в указанной части удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также отсутствие сведений о фактической передаче прав требований третьим лицам по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2024, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей.

В силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 91 рублей 20 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о защите прав потребителя, признании условия договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 7 500 рублей, судебных расходов в размере 91 рубль 20 копеек, удовлетворить частично.

Признать пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №Ц37КО125671 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп», в части согласия заемщика на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, всего 7 591 (семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Е.А. Роппель

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2025 года

Судья: Е.А. Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело №2-795/2025

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2025-001568-58