УИД № 29RS0008-01-2023-003934-64

Дело № 1-555/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Белых Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, ранее судимого:

- 24 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 20 марта 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 24 января 2018 года к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, освобожденного 13 декабря 2019 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, 12 октября 2022 года снятого с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

12 октября 2023 года в период с 2 часов до 2 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим в соответствии со ст. 86 УК РФ неснятые и непогашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 24 января 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 6 февраля 2018 года, а также по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 20 марта 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 30 марта 2019 года, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, выехав от дома № 11 по улице Советская и, двигаясь по Лимендскому шоссе в городе Котласе Архангельской области, около 2 часов 50 минут 12 октября 2023 года был остановлен и задержан непосредственно при управлении указанным автомобилем сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский», которыми ему было предложено пройти в патрульном автомобиле, припаркованном у дома № 11 по Лимендскому шоссе в городе Котласе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора - алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер», заводской номер 014661, на основании результатов периодической поверки признанного пригодным к применению до 20 июня 2024 года, от которого ФИО1 отказался, а затем около 3 часов 3 минут 12 октября 2023года он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого, в период с 3 часов 30 минут до 3 часов 55 минут с помощью алкометра (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «ДИНГО Е-200», заводской номер которого IRI5TO529, на основании результатов периодической поверки признанным пригодным к применению до 19 июня 2024 года, в помещении ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

...>, у него было установлено состояние опьянения наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,115 миллиграммов на один литр, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в подтверждение чему был составлен акт № 915 от 12.10.2023 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По ходатайству ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 178).

Согласно характеристикам на ФИО1, последний по месту регистрации в Красноборском районе и по месту жительства в городе Котласе характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 92, 94, 95, 96, 103).

У врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога ФИО1 не наблюдался, за медицинской помощью не обращался, хронических заболеваний, инвалидности не имеет (л.д. 89, 132, 133, 181, 183).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался удовлетворительно, нарушений не допускал, поощрений не имел (л.д. 190-191).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, уход за неработающим трудоспособным лицом (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и уход за неработающим трудоспособным лицом и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно материалам уголовного дела, в том числе сведениям из Госавтоинспекции МО МВД Р. «Котласский», собственником транспортного средства - автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО2, супруга подсудимого. Указанный автомобиль приобретен 6 марта 2022 года в период брака Шатровских, заключенного __.__.__, а равно является совместно нажитым имуществом супругов, которое в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью.

Таким образом, автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, в кузове черного цвета, использованный подсудимым при совершении преступления, подлежит конфискации, в связи с чем следует наложить арест на данный автомобиль, установив запрет на отчуждение, в целях исполнения приговора в данной части. 

При этом суд принимает во внимание, что право собственности у ФИО1 на транспортное средство возникло с момента его передачи супругой, которая не отрицает, что супруг пользовался данным автомобилем.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, а именно своевременно являться по вызовам дознавателя и суда, и запрет на управление автомобилем или иным транспортным средством.

Вещественное доказательство - компакт-диск - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Баёву А.П. в размере 9419 рублей 70 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению дознавателя, а также в размере 2798 рублей 20 копеек, по защите интересов подсудимого в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет. 

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять избранного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы территории городского округа «Котлас» Архангельской области по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак № 29, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, в кузове черного цвета, конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства. Наложить арест на автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, в кузове черного цвета и установить запрет на его отчуждение до исполнения приговора в части конфискации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

Вещественное доказательство - компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 12217 (двенадцать тысяч двести семнадцать) рублей 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова