Дело № 2-362/2023

10RS0006-01-2023-000434-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 июля 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Лахденпохского района, поданное в интересах ФИО1, к администрации Лахденпохского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Лахденпохского района Республики Карелия обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, поданным в интересах ФИО1, по следующим основаниям.

По результатам проведенной прокуратурой проверки по факту нападения на ФИО1 бродячей собаки, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> по переулку 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, которая является пенсионером, имеет 

<

данные изъяты>, за нижнюю треть правого бедра укусила бродячая собака, после чего ей оказана медицинская помощь в ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ». Согласно данным медицинской карты и материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: укушенная травма бедра. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из ОСМП 

<

адрес> по факту оказания медицинской помощи ФИО1 в связи с укусом бездомной собаки. По результатам проверки начальником ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление ФИО1 о том, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к специальному номенклатурному делу ОМВД России по Лахденпохскому району. Информация по указанному факту направлена в администрацию Лахденпохского муниципального района. Собака, укусившая ФИО1, является бродячей, породы дворняга, темного окраса. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов возвращалась из гостей, ее провожала знакомая ФИО3 Приблизившись к дому № по переулку 

<

адрес>, обратила внимание, что мимо них пробежала собака. Затем она почувствовала толчок. Собака укусила ее сзади на ногу. Она дошла до дома, обработала укус зеленкой. Затем к ней приехала ее дочь ФИО4, отвезла ее на станцию скорой помощи, где ей была оказана медицинскую помощь. В полиции она дала объяснения о том, что собака бездомная, без ошейника, темного окраса, дворняга. ФИО1 уверена, что собака бездомная, поскольку ее часто видит на улице, также и по настоящее время, у нее уже появился щенок. Эта же собака укусила и ее соседку. Во время нападения собаки она испытала сильные болевые ощущения, при виде собак теперь испытывает страх. ФИО1 является пенсионером по старости, имеет 

<

данные изъяты>. В результате бездействия администрации Лахденпохского муниципального района ФИО1 перенесла нравственные и физические страдания, связанные с болевыми ощущениями. 

Ссылаясь на положения Закона Республики Карелия от 19.12.2019 № 2424-ЗРК, ст.ст. 151, 1101, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 26 ФЗ «О прокуратуре» и ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), прокурор просил взыскать с АЛМР в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Мамишев И.К. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что данная собака и в настоящее время находится на улице. Она особенно агрессивная, когда у нее появляются щенки. После укуса собаки ей делали прививки от бешенства. 

Представитель ответчика АЛМР при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В предварительном судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5, пояснила, что ответчик заявленные требования не признает, поскольку на момент происшествия был заключен муниципальный контракт по отлову бродячих собак с ООО «Доктор Неболит». В 2022 году было отловлено 44 особи с последующей стерилизацией. Факт укуса ФИО1 бродячей собакой представитель не отрицал. 

Представители третьих лиц - ООО «Доктор Неболит» и Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Защита гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав, осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, что закреплено в ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации.

Право на возмещение морального вреда путем денежной компенсации возникает у гражданина, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В разъяснениях, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.В судебном заседании установлено, что прокуратурой Лахденпохского района была проведена проверка соблюдения законодательства при реализации органами местного самоуправления полномочий по отлову безнадзорных животных.

По результатам проведенной проверки установлено, что в ОМВД России по Лахденпохскому району ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут зарегистрировано сообщение КУСП № по факту оказания медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз – следы зубов (собаки) на нижней части правого бедра. 

Согласно объяснениям ФИО1, взятым ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов находилась около 

<

адрес> по переулку 

<

адрес> в 

<

адрес> и рядом с ней прошла бесхозяйная собака. Собака подбежала к ней и укусила за правую ногу, чем причинила ФИО1 телесные повреждения. ФИО1 обратилась на ОСМП Сортавальской ЦРБ, где ей была оказана медицинская помощь. 

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась на прием к врачу-хирургу по поводу укуса собаки. Диагноз: 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Лахденпохского района с заявлением, в котором просила прокурора провести проверку по факту укуса заявителя ДД.ММ.ГГГГ бродячей собакой.

Оценив объяснения сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ около в 

<

данные изъяты> часов вблизи 

<

адрес> по переулку 

<

адрес> в 

<

адрес> безнадзорная собака укусила ФИО1, причинив её телесные повреждения в виде укушенной раны голени.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ФИО1 телесных повреждений в результате укуса именно безнадзорной собакой, в связи с чем ФИО1 испытала физические и нравственные страдания. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представителем ответчика не оспариваются. 

В соответствии с Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норма СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся охрана жизни и здоровья людей.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Карелия от 19.12.2019 № 2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов (далее - органы местного самоуправления) наделены государственными полномочиями Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия) в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев, оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам

В силу статьи 2 названного закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, порядком предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, установленными Правительством Республики Карелия. Органы местного самоуправления обеспечивают организацию мероприятий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, установленным Правительством Республики Карелия.

Таким образом, обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, проведению мероприятий по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Лахденпохского района Республики Карелия возложена на АЛМР.

Законом Республики Карелия от 15.12.2021 № 2656-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» Лахденпохскому муниципальному району в 2022 была распределена субвенция на осуществление отдельных государственных полномочий Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных в размере 928 200 рублей. 

В судебном заседании установлено, что между АЛМР и ООО «Доктор Неболит» ДД.ММ.ГГГГ, в рамках осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, был заключен муниципальный контракт №, предметом которого являлось оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Лахденпохского муниципального района, в том числе на территории Лахденпохского городского поселения. 

Согласно п. 2 контракта его цена составляет 928 200 рублей, что соответствует размеру выделенных АЛМР субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий Республики Карелия по организации проведения на территории Республики Карелия мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Из вышеуказанного следует, за период с момента заключения контракта – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнен в полном объеме. Иного суду не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что, несмотря на заключение указанного муниципального контракта, вид и объем выполненных мероприятий по организации деятельности по обращению с животными без владельцев не позволил исключить нападение безнадзорной собаки на пожилого человека, что свидетельствует о явной недостаточности таких мероприятий. Следовательно, существует причинно-следственная связь между бездействием АЛМР и нападением ДД.ММ.ГГГГ безнадзорной собаки на ФИО1, следствием которого явились телесные повреждения у последней в виде укушенной раны голени, физическая боль и нравственные страдания. 

По смыслу положений Закона Республики Карелия от 19.12.2019 № 2424-ЗРК, целями деятельности в области обращения с животными является, в том числе, обеспечение безопасности, иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, вследствие чего реализация органом местного самоуправления района соответствующих полномочий должна осуществляться с принятием исчерпывающих мер для достижения указанной цели. 

Однако, доказательств тому, что переданные ответчику государственные полномочия Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев были реализованы в полном объеме и надлежащим образом, не имеется. 

Учитывая изложенные выше нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как лицо, обязанное в силу закона осуществлять мероприятия по организации проведения на территории Лахденпохского муниципального района по отлову и содержанию безнадзорных животных, несет ответственность за вред, причиненный ФИО1 Следовательно, заявленные требования являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности личности потерпевшей ФИО1, которая имеет почтенный возраст, к моменту события достигла 

<

данные изъяты> лет, является пенсионером, 

<

данные изъяты>. В связи с укусом собаки испытала боль и чувство страха перед собакой. Её состояние здоровья, а также характер телесных повреждений в виде укушенной раны голени и обстоятельства произошедшего события, позволяют прийти к выводу, что размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда является разумным, справедливым и не подлежащим снижению. 

При этом необходимо учесть, что размер компенсации ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании с АЛМР в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Лахденпохского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.