Дело № 2-2594/17 06 сентября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи: Карповой О.В.,

При секретаре: Гавриловой И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 65900 рублей, убытков, связанных с оценкой стоимости ущерба в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в связи с протечкой в размере 30000 рублей, неустойки в размере 201654 рубля, компенсации морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителя» в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований указали, что 

<

адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы квартиры истцов с чердачного помещения, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протечки произошли в результате некачественного технического обслуживания дома управляющей организацией - ООО «ЖКС № 1 Кировского района». В результате залива имуществу истцов причинен ущерб, который согласно заключению № ООО «Северо-западного Центра Экспертиз и Исследование» составляет 65900 рублей.

Представитель истцов по доверенности Долгий Г. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву, не признала по размеру, против взыскания компенсации морального вреда возражала, суду представлен письменный отзыв.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом. В связи с этим бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред.

Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности 

<

адрес> - по ? доле каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).

ООО «ЖКС № 1 Кировского района» является организацией, осуществляющей техническое обслуживание 

<

адрес>.

Согласно актам обследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «ЖКС № 1 Кировского района» в квартире произошли протечки с кровли, в результате чего зафиксированы следы протечек (л.д.8,9).

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп. "а" п.2, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По пп. 1 и пп. 2 п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пп. "а" п. 11 и п. 13 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила эксплуатации), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Установленные актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ причины залива - с кровли, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Стороны согласились, что заливы произошли в результате некачественного технического обслуживания дома управляющей организацией.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда имуществу истцов, в нарушение ст.56 ГПК РФ, Обществом не представлено.

Следовательно, ущерб, причиненный истцам в результате протечек от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцами в обоснование размера ущерба представлен суду Отчет об оценке № ООО «Северо-западного Центра Экспертиз и Исследование» в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 65900 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба. 

Одновременно, суд считает возможным на основании ст.15 ГК РФ удовлетворить требования истцов о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением оценки стоимости ущерба в размере 10000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), поскольку названные расходы были понесены истцами в связи с рассмотрением дела и являлись необходимыми в целях предоставления доказательств.

Учитывая, что истцы понесли убытки в размере 65900 рублей, связанные с повреждением имущества, обратились к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Истцами представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ (102 дня) в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителя» и составляет 201654 рубля. Однако суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 65900 рублей, так как неустойка не может превышать сумму товара (работ, услуг).

Учитывая, что протечки имели место в 2016 году, до настоящего времени ущерб истцам не возмещен, при таком положении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70900 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей, с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 5000 рублей. 

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика госпошлина по делу в доход государства в размере 6527 рублей.

На основании изложенного, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15, 1064 ГК, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью«Жилкомсервис №1 Кировского района» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 141800 рублей, штраф в сумме 70900 рублей, а всего - 212700 (двести двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Жилкомсервис №1 Кировского района» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью«Жилкомсервис №1 Кировского района» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью«Жилкомсервис №1 Кировского района» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Жилкомсервис №1 Кировского района» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Жилкомсервис №1 Кировского района» пошлину в доход государства в сумме 6527 (шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Карпова О.В.