Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев «26» февраля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Омске 

гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском, указав в обоснование, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили договор займа № от 14.11.2020 года, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 61 989 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности по договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ФИО1 и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 68 952,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование с ООО «ФИО1 и Безопасности» (сокращенно - ООО «СААБ») на ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (сокращенно - ООО ПКО «СААБ»). На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 952,35 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 507,73 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 942,07 рублей, почтовые расходы в размере 178,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составила 61 989 рублей, срок возврата займа – 21 месяц, процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 66,74 % годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включатель) – 14,32 % годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа – 6%. Размер платежей составляет 3 620 рублей, размер последнего платежа – 3 429,58 рублей, количество платежей – 21, периодичность платежей – 14 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по договору потребительского займа исполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в обусловленной договором сумме, что следует из выписки по счету ответчика. 

Однако, как усматривается из содержания искового заявления, и не опровергнуто ответчиком, в настоящее время у ФИО2 имеются неисполненные надлежащим образом по договору обязательства по возращению суммы займа.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе г. Омска вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 165,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 107,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске означенный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «ФИО1 и Безопасности» (Цессионарий) был заключен договор № МФК-57 уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № к договору), в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование с ООО «ФИО1 и Безопасности» (сокращенно - ООО «СААБ») на ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (сокращенно - ООО ПКО «СААБ»)

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

П. 1 ст. 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик при его заключении выразила согласие банку, при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

В данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по договору займа, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 952,35 рублей.

Указанный расчет суд признает произведенным арифметически верно, стороной ответчика он не оспорен.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме либо частично.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по указанному договору займа подлежащими удовлетворению в размере 68 952,35 рублей.

Оценивая требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 507,73 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из буквального толкования названной нормы закона следует, что проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, если иное не установлено соглашением сторон.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит. Заявляя об убытках, истец в иске фактически ссылается на проценты, подлежащие начислению за пользование суммой займа. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Истцом представлен расчет, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ перед ООО ПКО «СААБ» составляет в размере 7 507,73 рублей; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 16 943,07 рублей.

Проанализировав указанный расчет, суд принимает его во внимание, учитывая, что он произведен арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством, опровергающий расчет и доказательства в его подтверждение ответчиком не представлены, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на каждой из сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 7 507,73 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 16 943,07 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до момента его фактического исполнения. 

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты вынесения настоящего судебного акта) до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 952,35 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 507,73 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 943,07 рублей, проценты, начисляемые на сумму 68 952,35 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ, определяемые ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Дорошкевич

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.