Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 18 мая 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Семина А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Астрахани Масутова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мулюкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО32 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений, на почве возникшей ссоры, решил причинить тяжкие телесные повреждения ФИО6 опасные для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. В целях реализации своего преступного умысла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь в коридоре 

<

адрес>, на почве возникшей ссоры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, хозяйственным ножом, используя его в качестве оружия, нанес один удар ФИО6 в область живота, в результате чего ФИО8 причинил ФИО6 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение: колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость, причиненная колюще-режущим предметом, являющееся опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровья. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления квалифицированного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации признал полностью, пояснив, при этом, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении, он действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> в ходе ссоры нанес потерпевшему ФИО6 один удар ножом, в область живота. В содеянном искренне раскаивается, просит при назначении наказания принять во внимание его возраст и состояние здоровья, и назначить минимально возможное наказание.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО8, потерпевшего, свидетелей, государственного обвинителя, защитника, суд считает, вину ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности следующих доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО6 данных последним в судебном заседании и оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в 

<

данные изъяты> часов он приехал к своему другу ФИО40 чтобы посидеть и немного пообщаться на 

<

адрес>. Когда он туда приехал, то там уже находились знакомые ФИО39 и ФИО10 (фамилии не знает его). Они вместе присели за стол и стали общаться, при этом стали распивать спиртное –водку. Затем ФИО6 пошел вместе с ФИО36 и ФИО10 к сгоревшему дому где он ранее проживал со своей покойной супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и детьми ФИО35, ФИО37 и ФИО38 расположенный пер.

<

адрес>, номер дома не помнит. Они постояли там немного с ФИО10 и ФИО90, выпили также немного. Затем втроем пошли по адресу: 

<

адрес>. Зачем туда пошли не помнит, так как был в сильном нетрезвом состоянии. Там проживает его знакомая ФИО2 ФИО77. ФИО6 не помнит точно, сколько было времени но где- то 

<

данные изъяты> минут примерно. Когда он подошел к дому то вошел через калитку во двор и прошел далее по двору ко входу в дом, а именно в холодный коридор. Он постучался в дверь и ее открыл вроде бы ФИО8, его знакомый. ФИО6 вошел в холодный коридор и там они стали общаться ФИО14, в ходе чего у них возник конфликт. Из-за чего он возник не помнит, так как был нетрезв, ФИО14 при этом тоже был нетрезв. Они начали затем говорить на повышенных тонах. О чем говорили не помнит, затем он не помнит точно, но вроде бы ФИО14 ударил ФИО6 а как, куда и чем не помнит. После этого ФИО6 почувствовал сильную боль в области живота и вышел из холодного коридора, после побежал в сторону калитки. От чего образовалась эта боль, он тоже не помнит, так как сильно был пьян. Находясь уже за калиткой, он убрал руку около живота и увидел, что идет кровь. ФИО6 не помнит, пояснял ли что либо ФИО41 или ФИО10, потому, что был пьян. Что делал в этот момент ФИО14 и кто с ним находился, ФИО6 тоже не помнит. Затем кто-то вызвал скорую помощь и его отвезли в ГКБ № им.ФИО19. Прибыв туда, я от госпитализации отказался, оказывали ли ему там помощь, не помнит. Затем с ГКБ № его доставили в ГБУЗ «АМОКБ» где и проходил дальнейшее лечение. В больнице он понял, что ФИО8 ударил его ножом в живот, но каким и при каких обстоятельствах не помнит, так как был нетрезв, при этом у него было шоковое состояние. С ФИО14 он знаком давно, отношения с ним приятельские никогда конфликтов с ним не было, мы понемногу друг другу помогали. Сам по себе он человек положительный. Из- за чего у них с ним возник конфликт, вообще не помнит, все это было из-за того что они были оба нетрезвые. ФИО6 его не в чем не винит и простил его, в настоящее время также никаких претензий к нему не имеет. 

Из показаний свидетеля ФИО23 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), следует, что у нее есть знакомый ФИО32 ФИО3, с которым она знакома около 1 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, он приехал к ней домой и привез с собой одну или две бутылки водки. ФИО8 сел за стол. Далее, к ней приехал ее знакомый ФИО4, после чего приехал знакомый ФИО5. Далее они сели за стол, но ФИО5 не пил спиртное, так как был за рулем. В ходе распития спиртного ФИО8 ФИО15 стал им говорить про общего знакомого ФИО6, который со слов ФИО8 ФИО15 обозвал ФИО4 и ФИО43 нецензурными словами. Она понимала, что между ФИО8 ФИО15 и ФИО6 разногласия, так как гражданская супруга ФИО6 по имени ФИО44, стала «гулять» с ФИО14. ФИО78 поверила ФИО14, что ФИО6 называл их плохими словами и тогда они попросили ФИО14 позвонить ФИО6, что ФИО8,С. ФИО15 и сделал. ФИО6 в телефонном режиме сказал им, что он приедет к ней домой. Далее, примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, приехал ФИО6, с ним тогда были его знакомые по имени ФИО10, которого она ранее не знала, и ФИО47, ранее ей знакомый. ФИО45, ФИО20 ФИО15, ФИО4, вышли в коридор дома, ФИО46 осталась в кухне, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ее сын ФИО12 играл в комнате в компьютерные игры. В коридоре, ФИО4, стал разговаривать с ФИО6 на повышенных тонах и спрашивать при этом, правда ли ФИО6 называл их нецензурными словами, на что последний отрицал все это. Тогда, в разговор вмешался знакомый ФИО6 по имени ФИО10, которого ФИО3 сразу же вытолкнул из коридора дома на улицу. Тогда же, ФИО8 ФИО15 встал напротив ФИО6 и спросил, правда ли тот называл ФИО14 нецензурными словами, и после этого сразу же нанес один удар своей головой в область лица ФИО6, от удара у последнего из губы пошла кровь. Они стояли на своих местах, а ФИО8 ФИО15 зачем - то забежал в дом, после чего, через примерно 

<

данные изъяты> секунд выбежал на улицу с ножом в руках. ФИО48 поняла, что ФИО8 ФИО15 взял этот нож в кухонной комнате, со стола. Далее, ФИО8 ФИО15 подбежал к ФИО6 и нанес один удар ножом в область живота ФИО6, от удара последний согнулся и ФИО79 увидела, что у него идет кровь из раны. ФИО8 ФИО15 в свою очередь выбросил нож на пол, а ФИО10. ФИО91 и ФИО6 выбежали на улицу. После, они пошли снова на кухню, а ее сын ФИО12 поднял нож с пола коридора и выбросил его на улицу. 

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в 6-м микрорайоне 

<

адрес> и ему на сотовый телефон позвонила ФИО42 и попросила помочь с электрикой. Как он понял, у нее были проблемы с электричеством. ФИО5 приехал примерно в 19 часов к ней домой на 

<

адрес>. Там были ФИО4, ФИО80 ФИО2, девушка по имени Ольга, ФИО8. Когда он приехал, то его пригласили за стол и ФИО32 предложил выпить спиртное, но ФИО5 отказался, так как был за рулем. Когда сидел за столом, то слышал как ФИО32 и ФИО4 разговаривали между собой и обсуждали парня по кличке «

<

данные изъяты>» впоследствии ФИО5 узнал, что его зовут ФИО6. С их слов он выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4 и ФИО49. Вроде и в адрес ФИО32 тоже что-то говорил. Как понял ФИО5 они ждали его с четырех часов того дня, для разговора на тему оскорблений в их адрес. В какой именно момент ФИО32 позвонил ФИО6, точно не помнит, но это было уже при нем. ФИО6 пообещал скоро приехать. Примерно в 

<

данные изъяты> минут в комнату зашел какой-то парень, после чего ФИО32 и ФИО4 пошли к выходу, они с ФИО2 пошли за ними. В холодном коридоре ФИО5 увидел трех парней: двое славянской внешности и один азиатской. Все в нетрезвом состоянии, понял по их речи и характерному запаху. ФИО4 стал предъявлять претензии одному из них, что тот выражался нецензурной бранью в его адрес и в адрес ФИО2. Парень все отрицал и говорил, что он такого не говорил. Как понял ФИО5 это и был тот самый «

<

данные изъяты>» ФИО6. Один из пришедших с ФИО6 стал вмешиваться в разговор, тогда ФИО32 вытолкнул его на улицу и закрыл дверь. Они продолжили выяснять отношения. Они с ФИО2 просто стояли и наблюдали за происходящим. ФИО6 все обвинения со стороны ФИО32 отрицал, парень который с ним пришел, стоял молча и никаких действий не совершал. В момент, когда ФИО6 снова не подтвердил, что он якобы выражался нецензурной бранью, ФИО32 оскорбился, что его выставляют в их глазах обманщиком и ударил головой ФИО6 по лицу, у того из губы пошла кровь. Потом ФИО32 забежал домой на кухню, через несколько секунд вернулся в холодный коридор и ударил ножом правой рукой в живот ФИО6. У того сразу пошла кровь. ФИО32 сделал это настолько быстро, что никто даже среагировать не смог. ФИО6 и парень азиатской внешности сразу вышли из коридора, и ушли на улицу. На вопрос ФИО32, зачем он это сделал, тот пояснил, что так ему и надо, будет в следующий раз следить за своим языком. ФИО32 выбросил нож на пол и зашел в дом. 

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), следует, что что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, он вместе со своим знакомым ФИО5 пришел к их общей знакомой ФИО81 ФИО2. Она проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда они с ФИО11 зашли в дом, то увидели еще двух человек: девушку по имени Ольга и ФИО8. Они сидели за столом на кухне и распивали водку. В ходе беседы, примерно через час после того как они с ФИО5 пришли, за столом ФИО32 сказал ФИО4, что ФИО6 нецензурно выражался в его адрес. Со слов ФИО32 он таким же образом выражался в адрес ФИО82. На что, ФИО4 отреагировал и сказал ФИО32, что если ФИО6 мужчина, то пусть повторит свои слова в его присутствии. После чего, ФИО32 взял свой телефон, позвонил ФИО6 и сказал, чтобы тот пришел на квартиру к ФИО2 на Вильнюсскую и подтвердил свои слова в присутствии всех. Как понял ФИО4 из разговора ФИО6 согласился, и сказал, что скоро придет. Примерно в 22 часа 30 минут в прихожую заглянул ФИО6 и попросил ФИО4 и ФИО32 выйти. ФИО4, ФИО5, ФИО76 и ФИО32 вышли из-за стола и направились к выходу. Ольга осталась на кухне, она с ними не пошла. Зайдя в холодный коридор, ФИО4 увидел ФИО6 парня по имени ФИО92 и еще одного ранее незнакомого парня славянской внешности (впоследствии узнал, что его зовут ФИО10). ФИО4 обратился с вопросом к ФИО6, может ли он подтвердить ранее сказанные нецензурные слова в их адрес. На что ФИО6 пояснил, что ничего плохого в его адрес и в адрес ФИО2 не говорил. В какой-то момент парень по имени ФИО10 стал заступаться за ФИО6 и что-то говорить. Тогда ФИО32 вытолкнул ФИО10 из холодного коридора на улицу и закрыл дверь. После чего продолжил разговор с ФИО6. Как ФИО4 понял, ФИО32 оскорбился, что ФИО6 выставил его в их глазах обманщиком и стал предъявлять по этому поводу свои претензии. Несмотря на это ФИО6 снова повторил, что никаких оскорбительных выражений не допускал, тогда ФИО32 нанес ему удар головой в область лица. От удара у ФИО6 пошла кровь из губы. ФИО32 сразу после нанесения удара ничего не говоря, зашел домой, примерно через пол минуты вернулся. Пока его не было все стояли молча, зачем и куда он пошел, не знает. Когда ФИО32 вернулся, то сразу налетел на ФИО6 и нанес ему удар правой рукой в область живота. От удара ФИО6 согнулся и схватился руками за живот. В этот момент ФИО4 увидел, что у ФИО6 в районе удара пошла кровь. На нем была куртка нараспашку, на теле свитер светлого цвета, поэтому следы крови стали заметны. Посмотрев на ФИО32, ФИО4 увидел в его правой руке окровавленный нож. Когда ФИО32 вернулся из дома, то ФИО4 не заметил в его руке нож. После этого ФИО6 и парень по имени ФИО93 выбежали из коридора в неизвестном направлении. 

Из показаний свидетеля ФИО24 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ним в гости приехали знакомые его мамы ФИО23 по имени ФИО14, ФИО10, ФИО11, далее они распивали спиртное. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой приехали также парень по имени ФИО52 и еще двое парней, чьих данных вообще не знает. ФИО10, ФИО11, ФИО14 и его мама вышли им навстречу, после чего между ними началась ссора, из-за чего именно не знает, конфликт произошел в коридоре дома. Мама то выходила в коридор, то заходила домой, но его в коридор не пускали. Далее, он услышал, как ФИО14 что- то кричит, после этого ФИО14 забежал на кухню дома, взял оттуда нож и снова побежал в коридор. Что ФИО14 делал с этим ножом, ФИО83 не видел. Спустя некоторое время, все зашли домой, а ФИО12 и еще два парня ушли с дома. Весь конфликт происходил быстро, взрослые много ругались, очень громко выясняли отношения. Спустя несколько минут, ФИО51 вышел в коридор дома и увидел на полу нож и капли крови. Нож также был в крови. Тогда ФИО54 взял данный нож и выкинул его в кусты, возле забора, так как сразу понял, что ФИО14 порезал ФИО50. После этого, на улице, он увидел ФИО53, держащегося за бок, ему помогали стоять на ногах двое парней, которые были с ним изначально. 

Из показаний свидетеля ФИО27 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Примерно сутками ранее в ОП № УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО32 ФИО7, за причинение телесных повреждений неизвестному гражданину. В ходе беседы между ФИО55 и ФИО8О., последний пояснил, что примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> и распивал спиртные напитки, после чего на указанный адрес пришел его знакомый ФИО6, с которым у него внезапно возник конфликт. В ходе конфликта, как изначально пояснил ФИО8О., он ударил ФИО6 головой в область лица. В этот момент в ОП № УМВД России по 

<

адрес> были доставлены свидетели происшествия, они же знакомые ФИО8О. а именно ФИО5, ФИО84 ФИО2 и ФИО4, которые пояснили что ФИО32 в действительности нанес удар ножом ФИО6 ФИО8О. позже немного подумав обратился к ФИО56 и подтвердил что действительно ударил ФИО6 ножом, который взял с кухни и по данному факту хочет написать явку с повинной. ФИО8О. чистосердечно раскаялся в содеянном. Явка была написана им без морального и физического давления, собственноручно и самостоятельно. ФИО9 принял указанную явку с повинной, составил соответствующий протокол. Обо всех обстоятельствах совершенного преступления ФИО57., пояснял добровольно и самостоятельно. 

Из показаний свидетеля ФИО25 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон позвонил ФИО6 и предложил увидеться с ним и пообщаться, немного выпить, сказал, что он находится на 

<

адрес>, номер дома уже не помнит, у знакомого по имени ФИО10. ФИО86 согласился и прибыл туда примерно в 15 часов. Они сели за стол и стали пить спиртное – водку. Они сидели, общались, затем пошли к сгоревшему дома ФИО12, где ранее он проживал. Там немного постояли помянули его семью. В этот момент ФИО12 на телефон кто-то позвонил. ФИО12 поднял трубку и общался уже на повышенных тонах. Когда он поговорил с ним то пояснил что ему звонил ФИО8, и что у них возник какой- то конфликт из- за женщины по имени ФИО60, с который вроде как сожительствовал ФИО12. ФИО87 точно не помнит в настоящее время из-за чего возник конфликт, но ФИО12 сказал чтобы мы прошли до 

<

адрес>, где в тот момент находился ФИО14, чтобы поговорить с ним и разрешить конфликт. По указанному адресу проживает женщина по имени ФИО2. На тот момент они были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они дошли до указанного дома, то ФИО13 и ФИО10 остались ждать у ворот, а ФИО12 вошел во двор, а далее в коридор дома. ФИО6 попросил их подождать, пока он поговорит. Они стояли ждали. Примерно через 

<

данные изъяты> минуты ФИО58 и ФИО10 услышали, как ФИО12 с кем-то разговаривал на повышенных тонах, кричал и ругался. С кем он находился в коридоре не было видно, но ФИО61 понял что это был ФИО14, так как ФИО12 должен был с ним разговаривать. В какой- то момент ФИО12 выбежал из коридора и подбежал к воротам, где стояли ФИО16 и ФИО10, он держался за живот рукой и сказал нам, что у него там болит. ФИО75 поднял ему свитер и увидел, что у него была там рана, из которой шла кровь, похожая на порез. ФИО59 спросил у ФИО12, что произошло с ним, на что он ответил, что ФИО14 его чем- то ударил. Кровь шла очень сильно. ФИО89 тогда подошел ближе к проезжей части и увидел ехавшую машину. Он остановил ее, за рулем была девушка, он попросил ее отвезти ФИО12 до больницы, на что она сказала, что не может этого сделать и тогда вызвала скорую помощь. Примерно через 

<

данные изъяты> минут приехал автомобиль скорой помощи, и забрали ФИО12 и ФИО88 поехал с ним. 

Из показаний свидетеля ФИО26 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), следует, что он знаком с ФИО6 на протяжении 3 лет, отношения с ним приятельские, в городе он практически не бывает так как работает в 

<

адрес>. ФИО8 ему не знаком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО74 находился у своего друга ФИО62 по 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов туда же приехал ФИО6 и с ним вроде был парень по имени ФИО94, ранее не знакомый. Они вместе сели за стол и стали распивать спиртное-водку. Примерно ближе к вечеру где-то в 

<

данные изъяты> часов ФИО6 на сотовый телефон кто –то позвонил и он разговаривал с ним на повышенных тонах. Когда ФИО12 поговорил он сказал нам что это он с ФИО14 так разговаривал. Также ФИО6 попросил ФИО65 и ФИО66 дойти вместе с ним до 

<

адрес>, чтобы поговорить с ФИО14 1 на 1. ФИО63 и ФИО64 согласились, они вышли из дома, но сначала дошли до сгоревшего дома ФИО12 где он ранее проживал с семьей, там они немного постояли, выпили водки (помянули) и пошли затем до 

<

адрес> к дому ФИО12 вошел во двор, а ФИО73 и ФИО95 остались ждать его у ворот этого дома. Из коридора куда вошел ФИО12 были слышны крики и нецензурная брань. ФИО72 понял, что это ФИО6 ругается с ФИО14. Время было примерно 

<

данные изъяты>. Примерно через 

<

данные изъяты> минуты ФИО12 выбежал из коридора и подбежал к забору и через несколько метров сел на колесо. Он держался за живот и издавал стоны, хрипел. На вопрос что случилось ФИО12 ничего внятного не сказал, так как был нетрезв. ФИО67 и ФИО68 заглянули ему под свитер и увидели что был сильный порез, похожий на ножевой, из него шла сильно кровь. ФИО69 достал из кармана перчатку и зажал ей рану. ФИО70 также сразу вызвал скорую помощь и полицию по номеру «112». Примерно через 

<

данные изъяты> минут подъехала полиция а чуть позже и скорая помощь. ФИО12 увезли на ней и с ним поехал ФИО96. ФИО97 пояснил, что не видел что происходило между ФИО14 и ФИО12 в коридоре, слышал что они ругались, осмотрев рану ФИО12 на животе ФИО99 предположил что ФИО14 ударил ФИО6 ножом. 

Из показаний свидетелей ФИО28 и ФИО29 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на ночное дежурство в состав 

<

данные изъяты> На момент дежурства в их обязанности входило патрулирование 

<

адрес>, а именно зоны № «

<

данные изъяты>», то есть района «

<

данные изъяты>» и обеспечения на нем общественной безопасности. Примерно в 

<

данные изъяты> от центра управления нарядами «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> было нанесено гражданину ножевое ранение. По принятию указанного сообщения они направились на указанный адрес. По пути следования в частном секторе на проезжей части, не доезжая 

<

адрес> они увидели скопление людей около 4-5 человек. Они остановились, вышли из автомобиля и увидели что среди указанных людей на колесе (покрышке) сидел гражданин, который представился ФИО6, который держал руку в районе живота. Из живота у него шла кровь. Он был не трезв, ничего не пояснял. Среди него были его знакомые, которые пояснили что ему якобы нанес ножевое ранение ФИО8 который в тот момент находился по 

<

адрес>. Также он пояснил, что скоро подъедет бригада скорой медицинской помощи, ее уже вызвали. Далее, подойдя к 

<

адрес> у входа во двор указанного дома встретил гражданина который представился ФИО8. На вопрос к ФИО32, что произошло, последний пояснил, что ничего ему неизвестно. Он также был в нетрезвом состоянии. Затем из дома 

<

адрес> вышли другие граждане которые представились ФИО85, ФИО4, ФИО5. Они также все были в нетрезвом состоянии. На вопрос к ним, что произошло в указанном месте, они пояснили, что возник конфликт между ФИО6 и ФИО32, в ходе которого они подрались. Далее, к указанному дому прибыла следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетелей ФИО30 ФИО31 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на суточное дежурство в бригаду скорой медицинской помощи №. Подстанция скорой медицинской помощи в которой она работает находится по 

<

адрес>. В основном бригада осуществляет обслуживание 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часа поступило сообщение предположительно о ножевом ранении в живот по 

<

адрес>. Далее бригада направилась по указанному адресу для оказания медицинской помощи. По прибытию на указанный адрес, увидели, что там уже находятся сотрудники полиции, а также небольшое скопление людей, среди которых на колесе сидел мужчина, который представился ФИО6. Он держался за бок в районе живота, ему оказали первую помощь, при этом спрашивали его, откуда образовалось это повреждение. ФИО6 пояснил невнятно, что его кто- то ударил якобы ножом, он был в нетрезвом состоянии, от него пахло спиртным. Его положили на носилки и поместили в автомобиль скорой помощи. Ему сняли свитер и увидели резаную рану, длиной примерно 

<

данные изъяты> см, она кровоточила. Рана была похожа на ножевую, так как края ее были ровные, сама рана чистая, никаких инородных частиц и предметов в ней не было, выпадения внутренних органов не было. Они обработали рану, и доставили ФИО6 в ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО19» в приемное отделение.

Из показаний свидетеля ФИО21 данных в судебном заседании следует, что она является дочерью подсудимого, своего отца ФИО8 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, свидетелей, доказательствами виновности в инкриминируемом ФИО8 преступлении являются исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>. С места происшествия изъят стеклянный стакан, окурки от сигарет, нож, вырез коврового покрытия с пятнами бурого цвета (

<

данные изъяты>);

- явка с повинной и протокол явки с повинной ФИО8О. в которых, он, чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> нанес ножевое ранение в живот ФИО6 (

<

данные изъяты>);

- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО6 в ходе которого ФИО6 прибыв к 

<

адрес> указал на него и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 22.30 пришел к этому дому чтобы поговорить с ФИО8, по просьбе последнего, также ФИО6 указал на ворота и забор дома и пояснил, что около него остались стоять и ждать его знакомые ФИО98 и ФИО10. Далее ФИО6 прошел в двор дома и указал на небольшой коридор и пояснил что в указанном коридоре он стоял вместе с ФИО32, там и возник между ними конфликт, из-за чего не помнит. Далее ФИО6 указал на примерное место где он стоял в момент конфликта, а также примерное место где стоял ФИО32, где и нанес ему (ФИО6) удар, но как и чем не помнит, от которого у него из живота потекла кровь (

<

данные изъяты>);

- заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что у ФИО6 отмечено телесное повреждение: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость. Это телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, незадолго до поступления в стационар, является опасным для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ Ш94н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует тяжкому вреду здоровью (

<

данные изъяты>);

- заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что Кровь потерпевшего ФИО6 - А? группы, согласно представленной ксерокопии листа медицинской карты хирургического отделения ГБУЗ АМОКБ, кровь подозреваемого ФИО8-о. - В? группы, с сопутствующим антигеном Н. На вырезе с коврового покрытия, изъятого с места происшествия, клинке ножа обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Антиген Н, характеризующий О?? группу, является сопутствующим практически во всех остальных группах крови, следовательно, был бы выявлен и при исследовании образца крови ФИО6 Таким образом, кровь могла произойти или от лица с группой А? с сопутствующим антигеном Н, то есть от ФИО6, или от смешения крови лиц с группами А? и О??. От ФИО8-о. кровь произойти не могла (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описан внешний вид ножа, на котором имеются следы крови ФИО6, выреза коврового покрытия на котором имеются следы крови ФИО6 (

<

данные изъяты>).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ФИО8 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом установлено, что подсудимый, используя в качестве оружия нож, умышлено нанес ножевое ранение ФИО6 причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением вышеприведенной судебно-медицинской экспертизы.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу в полном объеме.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, вышеприведенные показания потерпевшего, а так же приведенные в приговоре показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Суд установлено, что в ходе произошедшего конфликта, с потерпевшим у подсудимого находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая реализации преступного умысла ФИО8 взял нож, и именно данным ножом нанес ранение потерпевшему в область живота, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено, что умысел подсудимого ФИО8 был направлен на нанесение именно ножевого ранения.

Характер и направленность действий ФИО8, локализация телесного повреждения у потерпевшего свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на умышленное причинение тяжких телесных повреждения потерпевшему, с применяем предмета используемого в качестве оружия – ножа. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что, ФИО8 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжких телесных повреждений и действовал с прямым умыслом на их причинение.

При назначении наказания ФИО8, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и на достижение иных целей наказания таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения преступления ФИО8 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья ФИО8, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, который просил строго ФИО8 не наказывать. 

В качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает совершение ФИО8 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также принимает во внимание, что ФИО8 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, на учете в ОНД, и ОКПБ не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. 

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности ФИО8, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО8, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в отношении ФИО8 судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Исковые требования прокурора 

<

адрес> о взыскании с ФИО32 ФИО7 расходов на стационарное лечение потерпевшего ФИО6 в размере 17 773 рубля 55 копеек в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>: нож, вырез коврового покрытия – уничтожить; медицинскую карту № на ФИО6 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности в медицинское лечебное учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО32 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Исчислять ему срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданские иски прокурора 

<

адрес> удовлетворить: взыскать с ФИО32 ФИО7 расходы на стационарное лечение потерпевшего ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>: нож, вырез коврового покрытия – уничтожить; медицинскую карту № на ФИО6 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности в медицинское лечебное учреждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Семин А.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>