Дело №2-400-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе: 

председательствующего Крайнова О.Г.

при секретаре Отрадновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 02.02.2018 года 

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «ЗАБОТА» к КУМИ города Кемерово, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Система Пенсионных Касс «ЗАБОТА» обратилось в суд с иском к КУМИ 

<

адрес> территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО1 был заключен договор займа №№№. В соответствии с индивидуальными условиями Договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа. По данному договору произведено два платежа справка-расчет прилагается. 11.10.2015 г. ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности: основного долга - 8 141 руб., компенсация - 223 руб., пеня - 13 руб., всего - 8 377 руб. Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности. года, нотариусу Кемеровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2, была направлена претензия кредитора, однако ответ на данную претензию получен не был.

Просит взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» с КУМИ 

<

адрес>, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях задолженность по договору займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14968 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 598 руб. 72 коп.

Представитель истца КПК «СПК «ЗАБОТА», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ 

<

адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве согласно которому, истец не предоставил сведений о наличии какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО1 на день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном образовании 

<

адрес>, либо имущества фактически принятого его наследниками (л.д.40-42).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения, согласно которым считает исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению (л.д.33-35).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «Забота» и ФИО1 был заключен договор займа №№№, по условиям которого заимодавец предоставил заем «Займ пенсионный плюс 3 ступень» в сумме 10000 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 40% годовых. Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.6-7). 

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 141 рублей.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ, предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно сведений, представленных Кемеровской областной нотариальной палатой от 26.01.2018 года, в Единой информационной системе нотариата России сведений о заведении наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.46).

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

По запросам суда Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, ГП КО «ЦТИ КО», ГУ МВД России по КО, ГУ ОПФР по КО сообщили, что за ФИО1 на праве собственности объекты недвижимости, транспортные средства, не зарегистрированы, сумм пенсии, не полученных в связи со смертью не имеется (48-56).

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что смертью должника прекратились обязательства ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №№, заключенному между ним и КПК «СПК «Забота», по причине отсутствия наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования КПК «СПК «Забота» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «ЗАБОТА» к КУМИ города Кемерово, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.02.2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий: О.Г. Крайнов