К делу №2а-963/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 г. г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Лопуховой Е.Е.,

с участием: прокурора - помощника прокурора г.Геленджика Зиненко А.А.,

представителя административного истца ОМВД г.Геленджика ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по городу Геленджику к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по городу Геленджику Главного управления МВД России по Краснодарскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2. В обоснование заявления указал, что ФИО2 был осужден приговором Геленджикского городского суда от 04 октября 2006 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 18 июля 2013 года был освобожден из ФКУ ИК №1 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию срока наказания. В период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления ФИО2 в течение одного года, а именно в период с 13 марта 2016 года по 13 марта 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД г. Геленджика ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора г. Геленджика Зиненко А.А. просил установить административный надзор в отношении ФИО2, посчитав требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был осужден приговором Геленджикского городского суда от 04 октября 2006 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 18 июля 2013 года был освобожден из ФКУ ИК №1 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию срока наказания. В период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления ФИО2 в течение одного года, а именно в период с 13 марта 2016 года по 13 марта 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления.

В силу ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Таким образом, достоверно установлено, что в отношении осужденного ФИО2 имеются основания для установления административного надзора путем установления в отношении поднадзорного лица указанных в заявлении ограничений. 

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности заявления начальника Отдела МВД России по городу Геленджику Главного управления МВД России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по городу Геленджику Главного управления МВД России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на 2 (два) года в виде следующих административных ограничений:

1. Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

2. Запрещение пребывания вне жилого помещения по месту постоянного жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев нахождения на работе.

3. Запрещение пребывания в местах проведения массовых мероприятий, участия в указанных мероприятиях.

4. Запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: