Дело № 2-310/2026 (2-4305/2025) 22RS0040-01-2025-005385-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 21 января 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что стороны с 08.09.2023 состояли в зарегистрированном браке, который 25.09.2025 прекращен на основании совместного заявления супругов. От брака стороны детей не имеют. Фактически брачные отношения прекращены 21.07.2025. До заключения брака, ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> «А», кв. «Б». Указанное жилое помещение ответчиком приобретено за счет заемных средств в ПАО Сбербанк. В период брака с 08.09.2023 по 21.07.2025 стороны совместно за счет общих денежных средств вносили платежи по указанному кредитному договору, а всего в общей сумме 684 000 руб. Учитывая, что доходы каждого из супругов от трудовой деятельности являются совместно нажитыми, полагает, что имеет право претендовать на ? часть денежных сумм, выплаченных в период брака по ипотечному кредиту ответчика: 684 000/2 = 342 000 руб. Кроме того, истцу известно о том, что на момент прекращения брачных отношений им совместно удалось накопить 1 000 000 руб., для улучшения жилищных условий, в связи с чем полагает, что имеет право на ? долю указанного имущества - 500 000 руб. Точными суммами истец не располагает.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ? доли выплаченных денежных средств по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО Сбербанк за период с 09.09.2023 по 21.07.2025 в размере 342 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации денежных средств, находящихся на банковских счетах, в размере ? доли, что составляет 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил для участия в деле своего представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности 24АА № 6151551 от 04.10.2025, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее исковые требования уточнила в части фамилии ответчика, пояснив, что в браке ответчик носила фамилию ФИО7, после расторжения брака носит фамилию ФИО8, а также в части суммы взыскания, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 229 876,60 руб., составляющую ? долю выплаченных в период брака денежных средств по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 за период с 09.09.2023 по 21.07.2025. Признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО4 денежные средства по состоянию на 21.07.2025 года, находящиеся на счетах ответчика в ПАО «Сбербанк»: на накопительном счете № № в сумме 61 439,54 руб.; на счете карты «МИР Золотая» № № в сумме 11 947,83 руб.; на счете карты «Maestro Социальная» № № в сумме 350,38 руб.; на счете срочного вклада (СберВклад) № № в сумме 113 542,11 руб.; на счете карты «МИР Классическая» № № в сумме 603 733,06 руб., что в общей сложности составляет 791 012,92 руб. Взыскать с Кузнецовой (в браке ФИО7) Е.О. в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 395 506,46 руб., составляющую 1/2 долю от признанных общими денежных средств. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 17 507,66 руб. в счет возмещения судебных расходов. Произвести возврат ФИО2 излишне оплаченной государственной пошлины в размере 4 332,34 руб.

Ответчик ФИО9 судебное заедание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что до заключения брака с ответчиком ею была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> «А», кв. «Б». Указанная квартира была приобретена за счет заемных средств ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 15.12.2020. На период с 09.09.2023 по 21.07.2025 в браке с ФИО2, ежемесячные кредитные платежи вносились ею, зачислением заработной платы, и социальной выплаты - пенсии дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по потере кормильца. Списание по кредитному договору с ее счета в ПАО Сбербанк, номер карты 2202205647667069, счет 40817810331364803335. В период ее отпуска с 15.07.2024, оплата кредита производилась с пенсии дочери до момента её трудоустройства. ФИО2 предложил переехать в г. Норильск, район Талнах, ул. Рудная, д. 23, кв. 155, где собственником квартиры является его родной брат ФИО11, на что она дала свое согласие. С 05.09.2024 трудоустроена в ОСП по району Талнах судебным приставом-исполнителем, где также с зачисления денежного довольствия производилась оплата кредитных платежей с ее карты ПАО Сбербанк, номер карты №, счет 40№. В период брака 09.09.2023 с ФИО2 его лицевые счета были заблокированы из-за долгов, расходы на совместное проживание оплачивались ответчиком, был признан банкротом в мае 2025 года. В период брака денежные средства, находящиеся на банковских счетах, тратились совместно, также переводились с ее счета ФИО2 В связи с изложенным, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 3 ст. 34 СК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО9 с 08.09.2023 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут 25.09.2025 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 21.08.2025, что подтверждается записью акта о заключении брака от 0.09.2023 и записью акта о расторжении брака от 25.09.2025.

Фактически брачные отношения прекращены 21.07.2025, что сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что до брака с истцом ответчик ФИО8 (в браке ФИО7) Е.О. приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», кв. «Б» на основании договора купли-продажи от 15.12.2020, дата государственной регистрации 31.12.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное жилое помещение ответчиком приобретено за счет заемных средств в ПАО Сбербанк, кредитный договор 

<

***> от 15.12.2023 на сумму 720 000 руб., процентная ставка 8,3% годовых, на приобретение готового жилья (Молодая семья) сроком до 15.12.2031, что подтверждается сведениями, представленными ПАО Сбербанк.

Из банковской выписки по указанному выше кредитному договору следует, что общая сумма денежных средств выплаченных в период брака истца и ответчика с 09.09.2023 по 21.07.2025 на исполнение кредитных обязательств ответчика составила 459 753,19 руб., из которых погашение основного долга составляет 386 247,96 руб., погашение процентов 73 275,08 руб., погашение пеней/комиссий: 3,39 руб., расчет:

№ п/п

Датаоперации

Сумма платежа(руб.)

В том числе:

Основнойдолг

Проценты

Пени и комиссии

1

ДД.ММ.ГГГГ

455.92

0.00

455.92

0.00

2

ДД.ММ.ГГГГ

7 078.28

3 404.05

3 672.58

1.65

3

ДД.ММ.ГГГГ

250 000.00

248 941.52

1 058.48

0.00

4

ДД.ММ.ГГГГ

1 515.38

0.00

1 515.38

0.00

5

ДД.ММ.ГГГГ

3 807.48

1 901.77

1 905.71

0.00

6

ДД.ММ.ГГГГ

3 807.48

1 976.22

1 831.26

0.00

7

ДД.ММ.ГГГГ

3 807.48

1 934.08

1 873.40

0.00

8

ДД.ММ.ГГГГ

1 031.95

0.00

1 031.95

0.00

9

ДД.ММ.ГГГГ

500.00

0.00

500.00

0.00

10

ДД.ММ.ГГГГ

2 276.91

2 007.83

267.70

1.38

11

ДД.ММ.ГГГГ

3 807.48

2 021.49

1 785.99

0.00

12

ДД.ММ.ГГГГ

3 807.48

1 976.16

1 831.32

0.00

13

ДД.ММ.ГГГГ

3 807.48

2 048.68

1 758.80

0.00

14

ДД.ММ.ГГГГ

3 807.48

2 004.46

1 803.02

0.00

15

ДД.ММ.ГГГГ

3 807.48

2 076.26

1 731.22

0.00

16

ДД.ММ.ГГГГ

3 807.48

2 033.15

1 774.33

0.00

17

ДД.ММ.ГГГГ

3 807.48

2 047.44

1 760.04

0.00

18

ДД.ММ.ГГГГ

3 807.48

2 118.15

1 689.33

0.00

19

ДД.ММ.ГГГГ

3 807.48

2 076.72

1 730.76

0.00

20

ДД.ММ.ГГГГ

126 000.00

125 944.64

55.36

0.00

21

ДД.ММ.ГГГГ

777.16

0.00

777.16

0.00

22

ДД.ММ.ГГГГ

20 000.00

19 570.12

429.88

0.00

23

ДД.ММ.ГГГГ

336.33

0.00

336.33

0.00

24

ДД.ММ.ГГГГ

15.43

0.00

15.43

0.00

25

ДД.ММ.ГГГГ

1 550.06

914.90

634.80

0.36

26

ДД.ММ.ГГГГ

1 565.13

898.72

666.41

0.00

27

ДД.ММ.ГГГГ

1 565.13

882.84

682.29

0.00

28

ДД.ММ.ГГГГ

1 565.13

910.87

654.26

0.00

29

ДД.ММ.ГГГГ

1 565.13

895.48

669.65

0.00

30

ДД.ММ.ГГГГ

1 565.13

923.19

641.94

0.00

ИТОГО за период:

459 753,19

386 247,96

73 275,08

3.39

С учетом изложенного, 1/2 доля истца, подлежащая взысканию с ответчика в порядке составляет 459 753,19 / 2 = 229 876,60 руб.

По сведениям, представленным МИФНС России № 25 по Красноярскому краю следует, что ФИО2 и ФИО4 состоят на учете в МИФНС России № 10 по красноярскому краю.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, ФИО2 имел доход в размере 875 230,16 руб.

По сведениям ОСФР по Красноярскому краю следует, что за ФИО4 в период с 09.09.2023 по 21.07.2025 производились отчисления из МКУ «Центр по обеспечению деятельности учреждений культуры (с 01.01.2023 по 31.12.2023, 01.01.2024 по 22.07.2024), ООО «Ивентика» (с 28.03.2024 по 30.03.2024).

ФИО4 имеет дочь – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с 07.07.2016.

Довод ответчика ФИО4 о том, что в период с 15.07.2024 по 05.09.2024 она находилась в отпуске и не была трудоустроена, а оплата кредитных обязательств производилась за счет страховой пенсии по случаю потери кормильца, получаемой ее дочерью ФИО10 суд во внимание не принимает, в связи со следующим.

В период брака личные доходы супругов (зарплата) и иные поступления (социальные выплаты) поступают на счета и расходуются на нужды семьи.

В данном случае, ответчик не представила доказательств того, что на оплату кредитных обязательств направлялась исключительно страховая пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая ребенку, а общие доходы супругов при этом не использовались.

Учитывая положения ст. 34 СК РФ к общему имуществу относятся доходы каждого из супругов. Период нахождения в отпуске или временное отсутствие работы (с 15.07.2024 по 05.09.2024) не прекращает режим совместной собственности.

Пенсия по потере кормильца имеет целевое назначение — содержание ребенка. Использование этих средств для гашения ипотеки по объекту, принадлежащему матери на праве собственности, является распоряжением денежными средствами в интересах семьи (или личных интересах собственника). Поскольку в этот период стороны вели общее хозяйство, любые платежи по обязательствам одного из супругов признаются произведенными за счет общих средств, если не доказано иное (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В период брака на имя ФИО4 находились банковские счета.

Согласно представленным в материалы дела банковским справкам об остатках на счетах ФИО4 по состоянию на 21.07.2025, денежные средства супругов на момент прекращения ведения общего хозяйства находились на следующих счетах с положительным остатком: счет №(МИР Классическая) остаток денежных средств 603 733,06 руб.; счет № (МИР Золотая) остаток денежных средств 11 947,83 руб.; счет № (Maestro Социальная) остаток денежных средств 350,38 руб.; счет № (накопительный) остаток денежных средств 61 439,54 руб.; счет № (СберВклад) остаток денежных средств 113 542,11 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что денежные средства на указанных счетах ответчика сформированы в период брака и являются совместной собственностью. Денежные средства на счете № (Maestro Социальная) судом исключаются из состава делимого имущества, так как на данный счет поступали выплаты, предназначенные для содержания несовершеннолетнего ребенка, что в силу закона исключает их из режима общности имущества супругов. В остальной части требования истца подлежат удовлетворению.

Общая сумма денежных средств, находящихся на банковских счетах составляет 790 662,54 руб.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, указанные денежные средства, накопленные в период брака, являются совместной собственностью супругов.

Таким образом, доля истца составляет 395 331,27 руб. из расчета: 790 662,54/2 = 395 331,27 руб.

Из представленных судом сведений ПАО Сбербанк следует, что 20.07.2025, ответчиком были совершены операции по закрытию двух банковских вкладов, являвшихся совместным имуществом супругов, по которым был и осуществлены переводы денежных средств на текущую карту.

Так счет (вклад) № был закрыт 20.07.2025, денежные средства, находящиеся на счете в сумме 218 089,46 руб. были зачислены на счет карты №.

Счет (вклад) № был закрыт 20.07.2025, денежные средства, находящиеся на счете в сумме 265 935,97 руб. были зачислены на счет карты №.

Общая сумма денежных средств по двум счетам перечисленным на счет карты № составляет 484 025,43 руб.

Кроме того, 20.07.2025 после зачисления указанных сумм, ответчиком с того же счета карты № был совершен перевод в размере 550 000 руб. на банковскую карту *****1928. Принадлежность данной карты судом не установлена, как указал истец в представленных уточнения, согласия на данный перевод он не давал, а сам перевод не был направлен на удовлетворение общесемейных нужд.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» даны разъяснения, согласно которым, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Таким образом, момент прекращения семейных отношений имеет значение для разрешения настоящего спора, поскольку отчуждение общего имущества после фактического прекращения супругами семейных отношений предполагает, пока не доказано обратное, что такие действия были совершены одним супругов при отсутствии согласия второго супруга и что полученные от отчуждения общего имущества денежные средства не были израсходованы в интересах семьи. При этом установленное пунктом 2 статьи 35 СК РФ право супруга оспаривать по суду сделку по распоряжению общим имуществом, совершенную другим супругом, не исключает применение иного способа защиты нарушенного права в виде предъявления к супругу, который произвел отчуждение общего имущества, иска о взыскании компенсации стоимости отчужденного имущества.

Учитывая изложенное суд признает общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО4 указанные выше денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в ПАО Сбербанк по состоянию на 21.07.2025, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению и в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация денежных средств на банковских счетах в размере 395 331,27 руб., что составляет 1/2 от 790 662,54 руб.

В своих возражениях ответчик ФИО4 указывала на то, что истец ФИО2 в период брака был признан банкротом и являлся неплатежеспособным.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО3

В связи с изложенным довод ответчика о том, что истец в период брака не имел доход, судом отклоняется, поскольку наличие статуса банкрота, не отменяет режим совместной собственности супругов (ст. 34 СК РФ), если иное не установлено брачным договором. В данном случае брачный договор не заключался.

По сведениям ФНС России следует, что в 2023 и 2024 годы истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТСК», ООО «Сервисстрой», в 2025 году ООО «ЗСК», ООО «Талнахское индустриальное предприятие» в период брака с ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении истцом стабильного дохода, который в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, а также подтверждают наличие материальной базы для исполнения требований о разделе имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истец, в связи с уменьшением исковых требований, просит произвести перерасчет государственной пошлины и произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 21 840 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

С учетом изменения исковых требований просит пересчитать сумму государственной пошлины исходя из цены иска 625 383,06 руб. Сумма государственной пошлины при цене иска 625 383,06 руб. составляет 17 507,66 руб., расчет: (15 000,00 + 2% ? (625 383,06 ? 500 000,00) = 15 000,00 + 2 507,66 = 17 507,66 руб.) и произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 332,34 руб.

Согласно расчету суда, обоснованные и подлежащие удовлетворению требования истца к ответчику составляет 625 207,87 руб.

Доля ответчика в обоснованной сумме составляет: 99,97 %, расчет 625 207,87 руб./ 625 383,06 * 100%), таким образом, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 502,41 руб., расчет: (17 507,66 руб. * 99,97 / 100).

Сумма, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, составляет 4 332,34 руб., расчет: (21 840 - 17 507,66).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) денежную компенсацию в размере 1/2 доли выплаченных в период брака денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 15.12.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и Кузнецовой (в браке ФИО7) Екатериной Олеговной, за период с 09.09.2023 по 21.07.2025 в размере 229 876,60 руб.

Признать общим имуществом бывших супругов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) денежные средства по состоянию на 21.07.2025, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: на накопительном счете №,54 руб.; на счете карты «МИР Золотая» №,83 руб.; на счете срочного вклада (СберВклад) №,11 руб.; на счете карты «МИР Классическая» №,06 руб., в общем размере 791 012,92 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) денежную компенсацию в размере 1/2 доли - 395 331,27 руб.

Взыскать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 502,41 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 332,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Плетнева

Мотивированное решение составлено 30.01.2026