Дело № 2-1496/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Дуевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 1 400 000 руб. сроком на 240 месяцев под процентную ставку 13,5% годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Далее истец указывает, что в качестве обеспечения по кредитному договору, 08.10.2008 года также было принято поручительство ФИО3 по договору поручительства № – 1 и ФИО4 по договору поручительства №. Согласно указанным договорам поручительства, поручители солидарно отвечают перед займодавцем за выполнение заемщиком всех условий договора в том же объеме, как и заемщик. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 06.03.2018 года у него образовалась задолженность в размере – 846785 руб. 02 коп., из которых: просроченный основной долг –801722 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3880 руб. 83 коп., просроченные проценты – 39701 руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты - 1479 руб. 23 коп.. 

Далее истец указывает, что ответчику и поручителям были направлены письма с требованием возвратить истцу всю сумму кредита, а также требование о расторжении договора, однако, данные требования до настоящего времени не выполнены.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2008 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2; взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 08.10.2008 года по состоянию на 06.03.2018 года в размере – 846785 руб. 02 коп., из которых: просроченный основной долг – 801722 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3880 руб. 83 коп., просроченные проценты – 39701 руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты - 1479 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере - 17667 руб. 85 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклоняются, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1. ГК РФ считает ответчиков извещенными о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. ст. 323, 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, при этом кредитор не связан какой-либо очередностью обращения к должникам; в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Из материалов дела следует, что 31.10.2008 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (кредитор) с одной стороны и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк был выдан кредит в размере 1 400 000 руб. 00 коп. сроком на 240 месяцев под 13,5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, 08.10.2008 года было принято поручительство ФИО3 по договору поручительства № и ФИО4 по договору поручительства №. 

Согласно указанным договорам поручительства, поручители солидарно отвечают перед займодавцем за выполнение заемщиком всех условий договора в том же объеме, как и заемщик.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. 

Согласно п. 4.3. кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности составляет 26418 руб. 35 коп..

Из материалов дела следует, что заемщик надлежащим образом обязательства не исполняет, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на 06.03.2018 года составляет – 846785 руб. 02 коп., из которых: просроченный основной долг – 801722 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3880 руб. 83 коп., просроченные проценты – 39701 руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты - 1479 руб. 23 коп..

В соответствии со ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору. 

31.01.2018 года истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора (л.д.18-20).

Вместе с тем, требования банка ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. 

Истцом представлен расчет исковых требований по основному долгу, процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке (л.д. 5). Суд соглашается с представленным расчетом, так как он произведен верно.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, ответчиками допущены существенные нарушения кредитного договора, выразившиеся в наличие просрочки по ежемесячным платежам, которые по требованию банка от 31.01.2018 года, ответчиками исполнены не были, суд считает требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 08.10.2008 года, подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5889 руб. 28 коп., с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2008 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере – 846785 руб. 02 коп., из которых: просроченный основной долг – 801722 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3880 руб. 83 коп., просроченные проценты – 39701 руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты - 1479 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 5889 руб. 28 коп., с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года

Судья: Е.В.Васильева