Дело № 2-3097/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2018 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств в сумме 1 389 696, 10 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 11 сентября 2017 года ФИО1 вступил в Кредитный потребительский кооператив «Центр кредитования и сбережений» и заключил договор передачи личных сбережений, по условиям которого передал кооперативу денежные средства в сумме 1 400 000 руб. сроком на 720 дней, т.е. до 1 сентября 2019 года под 15% годовых.

10 ноября 2017 года ФИО1 обратился в кооператив с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств.

До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет долга 1 389 696, 10 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 2 100 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что получил проценты от кооператива в октябре и ноябре 2017 года, затем написал заявление о выходе из членов кооператива, возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Сумму задолженности определил исходя из ответа кооператива.

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик – Кредитный потребительский кооператив «Центр кредитования и сбережений» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. 

Согласно статье 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Федеральным законом «О кредитной кооперации» предусмотрена возможность выхода лица из кредитного кооператива (пункт 1 части 1 статьи 14). В этом случае члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Как видно из дела, 11 сентября 2017 года ФИО1 вступил в Кредитный потребительский кооператив «Центр кредитования и сбережений», внес обязательный паевой взнос в сумме 500 руб. (л.д. №).

11 сентября 2017 года между Кредитным потребительским кооперативом «Центр кредитования и сбережений» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений, по условиям которого ФИО1 на условиях возвратности, платности и срочности передала кооперативу 1 400 000 руб. сроком на 720 дней, т.е. до 1 сентября 2019 года под 15% годовых (л.д. №).

Из условий заключенного между сторонами договора передачи личных сбережений следует, что пайщик имеет право на односторонний отказ от договора, которому корреспондирует обязанность кооператива вернуть денежные средства. При досрочном расторжении договора по инициативе пайщика, последний обязан письменно уведомить о таком решении кооператив. Уведомление считается надлежащим при направлении его в адрес кооператива заказным письмом с уведомлением либо непосредственной передачи уведомления ответственному сотруднику кооператива. Полный взаимный расчет между пайщиком и кооперативом осуществляется не позднее 90 календарных дней со дня поступления уведомления о досрочном расторжении договора (пункт 9.3).

До истечения срока действия договора, 10 ноября 2017 года ФИО1 обратился с заявлением о досрочном расторжении договора, возврате переданных денежных средств. 

До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

Из переписки между сторонами следует, что кооператив признает свою задолженность перед ФИО1 на сумму 1 389 693,10 руб. Сумма в размере 1 389 696,10 руб. заявлена истцом ко взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также пределы заявленных требований, ограниченных суммой в размере 1 389 696,10 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскании с кооператива в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 389 696,10 руб. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из дела, за составление искового заявления ФИО1 заплатил 3 000 руб., о чем представлена квитанция (л.д. №).

Поскольку расходы на оплату юридических услуг истцом фактически понесены, документально подтверждены, а решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб., полагает, что они отвечают критерию разумности. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу прямого указания части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из дела, ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском также понес расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2100 руб. (л.д. №).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 100 руб. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 048, 48 руб., исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства от присужденной суммы.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от 11 сентября 2017 года в сумме 1 389 696,10 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 3 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2100 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 13 048, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Попова