Судья Улитина О.А. Дело № 2а-7958/2025

УИД 35RS0010-01-2025-010106-45

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-5414/2025

г. Вологда

16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Молоковой Л.К.,

судей Медведчикова Е.Г., Коничевой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 сентября 2025 года по административному делу № 2а-7958/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний», федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний», федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» ФИО, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России), федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей, возложении обязанности провести фиброгастродуоденоскопию (далее – ФГДС).

Требования мотивировал тем, что 20 мая 2025 года во время нахождения в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области выведен на процедуру ФГДС, перед проведением которой не получил разъяснения о том, как вести себя при процедуре. В ходе ее проведения ФИО1 начал задыхаться, в связи с чем достал шланг изо рта. Врач перенес процедуру на иную дату, но фактически не провел ее, 27 мая 2025 года административный истец выписан из больницы. Обращения с просьбой провести ФГДС оставлены без удовлетворения. При нахождении в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области административный истец просил этапировать в больницу для проведения ФГДС ввиду имеющихся жалоб на здоровье, для чего сделан соответствующий запрос. В ответном письме ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области содержалась информация об отсутствии рекомендаций для проведения указанной процедуры.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 13 августа 2025 года, к участию в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение и удовлетворить заявленные требования. Отмечает, что не отказывался от проведения ФГДС, допущенное препятствие в проведении процедуры, имевшее место 20 мая 2025 года, вызвано тем, что начал задыхаться. В последующем не раз направлял в больницу запрос на проведение процедуры повторно, однако в ответ приходили отказы. Представленная суду ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области информация об отсутствии обращений является ложной.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ФИО1 поступило заявление об отказе от административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области ФИО не возражала против прекращения производства по делу.

Изучив представленное заявление, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

В силу статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В данном случае главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска об оспаривании решений и действий должностных лиц.

Поскольку отказ ФИО1 от административных исковых требований выражен в письменной форме, заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от административного искового заявления к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний», федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 сентября 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.К. Молокова

Судьи: Е.Г. Медведчиков

А.А. Коничева