УИД №

дело №

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения. Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 113 597 рублей. Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак №, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянении (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и Volkswagen, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям BMW, государственный регистрационный знак №, и Volkswagen, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису серии ААС № от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак №, застрахован в акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование», при этом, лицами, допущенными к управлению вышеуказанным автомобилем, являются ФИО5, ФИО6

Согласно имеющимся расчетам ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего составил 113 597 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в размере 113 597 рублей в порядке ПВУ автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, характер, объем повреждений на автомобиле BMW, государственный регистрационный знак 

<

***>, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование», однако, причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд не усматривает в связи с тем, что оснований для взыскания процентов на будущее время не имеется, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении, при этом истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 471 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ВУ №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) материальный ущерб в порядке регресса в размере 113 597 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 471 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

.