дело № 2-929/2018

22 мая 2018 года

г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Иванской А.И., с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2, ответчика – ФИО3 и его представителя – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы необоснованного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

В апреле 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы необоснованного обогащения в размере 50 000,00 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210,42 рублей. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключено соглашение о задатке, согласно условий которого ответчик добровольно принял на себя обязательство заключить с истцом договор купли-продажи садового дома с надворными постройками и бассейном, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Уютненский сельский совет, садовый кооператив «Приморье», 

<

адрес>. Стоимость садового дома согласно условий договора составляла 8 176 000,00 рублей, что эквивалентно 140 000,00 долларов США. В обеспечение выполнения условий сделки, истцом был передан при подписании соглашения о задатке, задаток: в размере 15 000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000,00 рублей, а всего в сумме 50 000,00 рублей. В соответствии с соглашением о задатке, ответчик принял на себя обязательство подготовить все необходимые документы для заключения договора купли-продажи жилого дома, а именно зарегистрировать земельный участок с назначением – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, получить разрешение и зарегистрировать изменение назначения и наименование вышеуказанного садового дома в качестве жилого, и заключить с истцом сделку до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в соглашении срок, документы ответчиком подготовлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы задатка, которая была проигнорирована ответчиком. Поскольку предварительный договор купли-продажи между сторонами заключен не был, истец считает, что фактически ответчику была передана сумма аванса, удержание которого создает на стороне продавца, неосновательное обогащение и которая при не заключении договора, подлежит возврату в пользу истца, а также оплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000,00 рублей и сумму проценты за пользование чужими денежными средствами на день уплаты этих средств истцу, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; об уважительных причинах собственной неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие до начала судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик и его представитель, исковые требования не признали, пояснили, что между сторонами был заключено соглашение о задатке, в котором четко определен предмет задатка, поэтому истец необоснованно указывает на то, что выплаченная сумма является авансом. Истец ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора не явилась, о причинах отказа от заключения договора ответчика не уведомила, а ответчик в свою очередь полностью подготовил дом к продаже, поскольку истец самоустранилась от заключения договора, ответчик считает, что она утратила интерес к покупке дачного дома в связи с чем задаток не подлежит возврату, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав пояснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив основания иска, возражений на них, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о задатке, согласно условий которого, ответчик добровольно принял на себя обязательство заключить с истцом договор купли-продажи садового дома с надворными постройками и бассейном, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Уютненский сельский совет, садовый кооператив «Приморье», 

<

адрес>. Стоимость садового дома согласно условий договора, составляла 8 176 000,00 рублей, что эквивалентно 140 000,00 долларов США. В обеспечение выполнения условий сделки, истцом был передан при подписании соглашения о задатке, задаток: в размере 15 000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000,00 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а всего в сумме 50 000,00 рублей. В соответствии с соглашением о задатке, ответчик принял на себя обязательство подготовить все необходимые документы для заключения договора купли-продажи жилого дома, а именно зарегистрировать земельный участок с назначением – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство (пункт 5.5 соглашения), получить разрешение и зарегистрировать изменение назначения и наименование вышеуказанного садового дома в качестве жилого (пункт 5.6 соглашения), и заключить с истцом сделку. Срок действия соглашения установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО3 претензия, согласно которой ФИО1 просит вернуть ей переданную сумму задатка в связи с неисполнением им пунктов 5.5 и 5.6 договора в установленные сторонами сроки (л.д. 7). Указанная претензия получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 

В соответствии со статьями 432, 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами либо посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора задатка являются условие о сумме задатка; условие об обязательстве, в обеспечение которого предоставляется задаток (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). 

Представленные истцом соглашение о задатке, подтверждают лишь факт передачи денежной суммы за дом, поэтому согласно пункта 3 статьи 380 ГК РФ, указанную сумму следует рассматривать в качестве аванса. 

Как видно из материалов дела, предварительный договор, основной договор купли-продажи, который бы содержал условия о предмете договора, цене договора, об уплате части суммы от цены предмета договора в качестве задатка, между сторонами заключен не был.

Пунктом 3 статьи 380 ГК РФ установлено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. 

Аванс подобно задатку, представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора, и засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию.

Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Давая оценку представленным соглашению о задатке, суд соглашается с мнением истца о том, что переданная сумма является авансом в счет будущих платежей по оплате истцом стоимости садового дома, который она намеревалась приобрести в будущем. 

Данная сумма в силу положений статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи, а ее удержание ответчиком является неправомерным. Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по соглашению сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

Как следует из материалов дела, в установленный сторонами и ГК РФ срок договор заключен не был. При этом ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договор на ранее оговоренных условиях.

Данное обстоятельство свидетельствует об утрате заинтересованности сторон в заключении основного договора, относительно условий заключения которого стороны имеют существенные разногласия, и отказе от намерений по его заключению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными ФИО4 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО4 являются официальный сайт ФИО4 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО4 «ФИО4».

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ФИО4 и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, за период заявленный стороной истца – с момента возникновения обязательства по возврату денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 884,59 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день уплаты ФИО1 суммы денежных средств, в размере 50 000,00 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку при обращении в суд с иском истцом было оплачено 1 736,31 руб. государственной пошлины, а иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 380, статьёй 1102, статьёй 395, статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы необоснованного обогащения, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 884,59 руб., а также государственную пошлину в размере 1 736,31 руб., а всего 53 620 (пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать) рублей 90 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день уплаты ФИО1 суммы денежных средств, в размере 50 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова