Дело № 2-2197/2024

66RS0043-01-2024-002421-93

Мотивированное 

решение

изготовлено 23 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

представителя истца ФИО2 – адвоката Гольберг И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ХХХ года около ХХХ часов ФИО3, находясь у второго подъезда дома, расположенного по адресу: ХХХ, имея умысел направленный на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью истца, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, держа в руке находящуюся в тканевом мешке деревянную толкушку и, осознавая, что данной деревянной толкушкой можно причинить вред опасный для здоровья, применяя деревянную толкушку, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 не менее шести ударов по ХХХ, чем причинила физическую боль и телесные повреждения: ХХХ, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреду здоровья; телесные повреждения: ХХХ, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью и не влекут за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью. По факту случившегося, в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело. По результатам рассмотрения уголовного дела Новоуральским городским судом Свердловской области ХХХ года был вынесен обвинительный приговор, согласно которого ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на один год. Приговор суда никем из заинтересованных лиц обжалован не был и вступил в законную силу ХХХ года. Произошедшее ХХХ года было целиком и полностью спровоцировано ответчиком, которая вела себя крайне агрессивно и вызывающе. В связи с полученными телесными повреждениями, истец испытал сильную физическую боль и был вынужден обратиться за медицинской помощью в травматологический пункт Центральной городской больницы г. ХХХ. Для установления точного диагноза, вынужден был неоднократно проходить диагностическое рентгеновское исследование. В связи с полученными травмами истцу была наложена гипсовая лангета на правую руку, которая была снята через 3 недели. В связи с полученными травмами, истцу были назначены обезболивающе и противовоспалительные препараты. В указанный период времени, в связи с полученными травмами, истец не имел возможности вести привычный образ жизни, работать, водить автомобиль, полноценно обслуживать себя самостоятельно, нуждался в посторонней помощи. После снятия гипсовой лангеты, истец длительное время вынужден был проходить курс реабилитационных процедур, разрабатывал руку. По мнению истца, своими противоправными действиями ответчик ФИО3 причинила ему моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 150000 руб. 00 коп., и которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат Гольберг И.В., действующая на основании ордера № ХХХ от ХХХ года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что от противоправных действий ответчика ФИО3 истцу были причинены телесные повреждения, а также моральные и нравственные страдания. От полученных травм, у истца до настоящего времени имеются проблемы с подвижностью сустава, тянущие боли в руке. До настоящего времени вред ответчиком не заглажен. В связи с чем, просила суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп., а также понесенные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп.

Прокурор в своем заключении по делу, считала, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию с ответчика является справедливым.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание, не явились. Истец ФИО2 доверил участие в деле своему представителю – адвокату Гольберг И.В., действующей на основании ордера № ХХХ от ХХХ года. Ответчик ФИО3 о причинах своей неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами дела, что ХХХ года Новоуральским городским судом Свердловской области вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободны на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Указанным приговором установлено, что ФИО3 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах: ХХХ года около ХХХ часов ФИО3, находясь у второго подъезда дома, расположенного по адресу: ХХХ, имея умысел направленный на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью ФИО2, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, держа в руке находящуюся в тканевом мешке деревянную толкушку и, осознавая, что данной деревянной толкушкой можно причинить вред опасный для здоровья, применяя деревянную толкушку, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 не менее шести ударов по ХХХ, чем причинила физическую боль и телесные повреждения: ХХХ, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреду здоровья; телесные повреждения: ХХХ, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью и не влекут за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью.

Вышеуказанный приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года в отношении ФИО3 вступил в законную силу ХХХгода.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что истец, которому был причинен вред здоровью, в силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 32 Постановления следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» о том, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно заключению эксперта № ХХХ от ХХХ года, у ФИО2 выявлены повреждения - ХХХ, ХХХ. Повреждения - ХХХ - не имеют признаков тяжкого вреда здоровью и не влекут за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью. Повреждение - ХХХ - не имеет признаков тяжкого вреда здоровья, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровья.

В связи с полученными травмами ФИО2, повлекшими средней тяжести вред здоровью, был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку на протяжении длительного времени он находился на излечении, в связи с чем, не мог полноценно жить и осуществлять деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, суд, установив, что истцу действиями ответчика причинены нравственные и физические страдания, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий последнего в отношении истца.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о значительных нравственных и физических страданиях истца, связанных с причинением ему ответчиком средней тяжести вреда здоровью. Истец проходил лечение и лишь в настоящее время состояние здоровья полностью восстановлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь критериями, установленными ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», на основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, периода нахождения истца на лечении, что вина ответчика установлена приговором суда, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд приходит к выводу об определении размера причиненного истцу действиями ответчика морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп., и взыскании указанной суммы с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 Суд считает такой размер возмещения адекватным и отвечающим причиненным истцу нравственным страданиям.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной квитанцией серии ХХХ от ХХХ года.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу ФИО2 (паспорт ХХХ № ХХХХ) компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО3 (паспорт ХХХ № ХХХ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ И.А.БАСАНОВА