<

данные изъяты>

Дело № 12-8/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Плесецк 20 февраля 2017 года 

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, 

установил:

ФИО3 обратился в Плесецкий районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, после поступления материалов дела об административном правонарушении из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> принята к производству ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ было отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истребованием дополнительных материалов.

ФИО3, его защитник ФИО4, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО1 в судебное заседание не явились.

ДД.ММ.ГГГГ в Плесецкий районный суд 

<

адрес> поступило письменное ходатайство ФИО3 об отказе от жалобы и прекращении производства по её рассмотрению.

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Как следует из п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Отказ от жалобы является правом лица её подавшего, ФИО3 выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, просит прекратить производство по рассмотрению жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для проверки законности и обоснованности постановления не имеется.

Поэтому ходатайство подлежит удовлетворению, производство по жалобе необходимо прекратить.

Руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство ФИО2 об отказе от жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ – удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

<

данные изъяты>