Дело № 2-3256/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Благодатских Г.В.,

при секретаре Примак О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скаковой ФИО6 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии. В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: .... Для удобства пользования в указанной квартире в ходе осуществления ремонта истцом в 2016 году была выполнена перепланировка. В ходе перепланировки не были затронуты несущие стены, перепланировка не нарушает санитарно-технических и противопожарных требований, не нарушает прав и законных интересов других граждан. Истец просила сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиру по адресу: ..., общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м. 

Истец в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени слушания по делу извещена в установленном законом порядке. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представители третьих лиц комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Рубцовска Алтайского края, Рубцовского комплексного отдела Акционерного общества «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения с собственность граждан от *** № на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от *** № . 

В период проживания в данном жилом помещении для повышения уровня комфортности и более рационального использования площадей квартиры для удовлетворения своих потребностей истцом была выполнена перепланировка без согласования с соответствующими органами.

В результате выполненных действий произведены следующие работы: в квартире демонтирована внутренняя несущая перегородка с дверным проемом между комнатой пом.№6 площадью 10,9 кв.м. (по проекту) и коридором пом.№1 площадью 6,0 кв.м. (по проекту), также демонтированы смежные ограждающие конструкции (несущие стенки) встроенного шкафа пом.№7 площадью 1,3 кв.м. (по проекту). В результате перепланировки образовалась комната пом.№5 площадью 14,0 кв.м. (по факту). За счет увеличения площади комнаты пом.№5 до 14,0 кв.м. (по факту) уменьшилась площадь коридора пом.№1 с 6,0 кв.м. до 4,3 кв.м. В дверной проем между комнатой пом.№5 площадью 14,0 кв.м. (по факту) и коридором пом.№1 площадью 4,3 кв.м. (по факту) установлена дверь. 

При планировке выполнен совмещенный санузел пом.№2 площадью 3,3 кв.м. (по факту) за счет объединения раздельного санузла пом.№2 площадью 1,2 кв.м. (по проекту) с ванной пом.№3 площадью 2,0 кв.м. (по проекту) путем разборки несущей перегородки между этими помещениями. Таким образом площадь совмещенного санузла пом.№2 площадью 3,3 кв.м. (по факту) увеличилась за счет демонтажа перегородки. Заложен дверной проем в ванной пом.№3 площадью 2,0 кв.м. (по проекту).

Между пом.№3 кухня (по факту) и пом.№4 комната (по факту) выполнен проем за счет демонтажа части внутренней несущей перегородки между данными помещениями. Между пом.№1 коридор (по факту) и пом.№3 кухня (по факту) заложен дверной проем. 

В результате выполненной перепланировки жилая площадь квартиры увеличилась с 26,9 кв.м. (по проекту) до 30,0 кв.м. (по факту), за счет уменьшения площади коридора пом.№1 с 6,0 кв.м. (по проекту) до 4,3 кв.м. (по факту) и демонтажа встроенного шкафа пом.№7 площадью 1,3 кв.м. (по проекту). Общая площадь квартиры увеличилась с 43,0 кв.м. (по проекту) до 43,2 кв.м. (по факту), за счет демонтажа внутренних несущих перегородок.

Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ***, площади квартиры по адресу: ... ... до перепланировки по проекту составляли: общая площадь 43,0 кв.м., жилая площадь 26,9 кв.м. После перепланировки и переустройства площади квартиры по факту составляют: жилая площадь – 30,0 кв.м., общая площадь – 43,2 кв.м. 

Указанная перепланировка (переустройство) была произведена с нарушением действующего законодательства без согласования с соответствующими органами, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Согласно ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. И переустройство, и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Согласно заключению № АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» выполненная перепланировка квартиры № в жилом доме по ... не затрагивает несущие конструкции многоквартирного жилого дома, не вызывает снижения надежности и безопасности эксплуатации здания, не нарушает нормативных требований к помещениям квартир, предъявленных «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006, а также не оказывает негативного влияния на нижерасположенные помещения третьего этажа многоквартирного жилого дома и не оказывает вреда жизни или здоровья физических лиц. 

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края, третьих лиц комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Рубцовска Алтайского края, Рубцовского комплексного отдела Акционерного общества «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скаковой ФИО7 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение – квартиру № , расположенную по адресу: ..., общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Г.В. Благодатских 

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018