Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 

Свердловской области 25 мая 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 692/2018 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – Банк, «ПАО «СКБ – банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

*****>. на срок по (дата) с условием оплаты процентов по ставке 

<

*****> Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата). Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производятся с нарушением сроков и размера платежей. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до (дата). Требования Банка исполнены не были. По состоянию на (дата) сумма долга по кредитному договору составляет 137 939, 18 руб., в том числе, сумма основного долга – 109 432, 90 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23 985, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 520, 48 руб. Период задолженности с (дата) по (дата). Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 137 939, 18 руб. Истец также просит возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 958, 78 руб., в том числе, зачесть уплаченную Банком государственную пошлину при обращении к мировому судье судебного участка № 4 Синарского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, одновременно просил провести судебное заседание в свое отсутствие. В обоснование позиции ответчика по иску в отзыве указано, что факт заключения кредитного договора на условиях, указанных в иске, ответчик не оспаривает. ФИО1 не согласен с позицией истца о задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, полагая размер задолженности завышенной. В указанной части ФИО1 ссылается на п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом приведенных доводов ответчик просит снизить размер неустойки до 500 руб., во взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 934, 19 руб. отказать.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 

<

*****>.

По условиям договора заемщик принял на себя обязанность сумму кредита и проценты за пользование кредитом, а также иные платежи уплатить в полном объеме в срок до (дата). Кредит предоставлен под 

<

*****> % годовых, путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформленному банком при выдаче денежных средств.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата).

Согласно кредитному договору заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в суммах и даты, определенные в графике. В соответствии с Графиком возврата кредита, являющимся Приложением к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет 5 495 руб. 

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).

Согласно расчету размера задолженности по кредиту (основному долгу) и расчета суммы задолженности по процентам, заемщик ФИО1 с (дата) года не производит погашение задолженности по кредитному договору (после указанной даты внесен только один платеж (дата)), в связи с чем Банк на основании вышеприведенных норм закона и положений договора обоснованно требует возврата задолженности по основному долгу в размере 109 432, 90 руб., а также задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на (дата) в размере 23 985, 80 руб., а всего 133 418, 70 руб.

Требования Банка не исполнены и подлежат удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчика ФИО1 в силу ст.ст. 309, 329, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных ранее положений кредитного договора имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Банком также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченного кредита за период с (дата) по (дата) в размере 4 520, 48 руб.

Учитывая, что срок возврата суммы кредита ответчиком нарушен, Банком правомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченного кредита.

Вопреки доводам письменного отзыва ответчика, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3958, 78 руб.

При этом, на основании ч.6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету государственная пошлина в сумме 1934, 19 руб., уплаченная Банком по платежному поручению № от (дата) при обращении к мировому судье судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска – Уральского с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска – Уральского от (дата)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 137 939 рублей 18 копеек, в том числе, сумму основного долга – 109 432 рубля 90 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23 985 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 520 рублей 48 копеек, в возмещение судебных расходов – 3 958 рублей 78 копеек, а всего взыскать 141 897 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского в течение одного месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2018 года.