Дело № –58/2019 

РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан ФИО2

при секретаре ФИО3

с участием защитника ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку неверно установлен субъект правонарушения, отсутствует объективная сторона правонарушения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О судебном заседании извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель административной комиссии администрации муниципального района 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился. О судебном заседании извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В связи с чем, суд рассмотрел жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Защитник ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает у ИП ФИО1 с 2015 г. в качестве продавца-консультанта. Переносная урна у входа в магазин всегда имелась, поскольку при открытии магазина выносил ее и устанавливал на крыльце, а по окончании рабочего дня – заносил урну внутрь магазина, урна не была вмонтирована. В настоящее время работодателем урна вмонтирована в пол в том месте, где устанавливалась переносная урна.

Заслушав объяснения защитника, свидетеля, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В силу п. 4 ч.2 ст.22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Признавая индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, административная комиссия исходила из того, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 местонахождение 

<

адрес> допустил нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства ГП 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Вместе с тем, с таким выводом административной комиссии нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решением Совета городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства городского поселения 

<

адрес> МР ИР Республики Башкортостан, пунктом ДД.ММ.ГГГГ которых установлено, что общественные здания, торговые объекты, территории массового посещения населения должны быть обеспечены урнами с соблюдением требования по эксплуатации и очистке урн.

Согласно п.2. 46 вышеуказанных Правил благоустройства урна - мобильная емкость для сбора ТКО объемом не более 0,5 куб.м., устанавливаемая на улицах, у входа в нежилые помещения и здания, в иных местах массового пребывания граждан.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспоренного постановления, ИП ФИО1 вменено в вину отсутствие урны.

Время административного правонарушения определено административным органом - 29.03.2019г. в 11-00 часов.

В качестве доказательств правонарушения административный орган представил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 60, акт выявленного административного правонарушения, фотоснимок.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона

В силу статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве одного из способов фиксации доказательств и установления события правонарушения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении протокол осмотра прилегающей к магазину "АвтоЛидер" территории, не составлялся, а выявление правонарушения производилось в присутствии одного свидетеля, сведения о котором, а именно имя, отчество, адрес проживания, отсутствуют. В силу частей 3 и 5 статьи 27.8 КоАП РФ в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Находящиеся в материалах дела фотоснимок свидетельствуют о том, что фотосъемка прилегающей к магазину "АвтоЛидер" территории произведена без составления протокола осмотра территории; ИП ФИО1, его представитель, а также понятые в процессе фотосъемки участия не принимали; на фотоматериалах подписи указанных лиц отсутствуют; указаний на применение административным органом фотосъемки ни в одном из процессуальных документов (протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении) не значится.

При таких обстоятельствах представленный фотоснимок, полученный с нарушением закона и не соответствующий признакам относимости и допустимости, не может быть принят судом в качестве доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, административным органом не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения п.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства без указания на виновные действия либо бездействие юридического лица, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у ИП ФИО1 реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае, не является достаточным основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения Правил благоустройства ( при наличии их доказательств) административным органом не выяснялись. 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление вины юридического лица или индивидуального предпринимателя, а проверяется правильность ее установления административным органом.

При этом объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ состоит в нарушении установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн.

Согласно п. 5.2.7 Правил благоустройства для предотвращения засорения улиц, площадей, скверов и других общественных мест необходимо устанавливать специально предназначенные для временного хранения отходов емкости малого размера (урны, баки). Установка емкостей для временного хранения отходов производства и потребления и их очистка осуществляется лицами, ответственными за уборку соответствующих территорий.

Таким образом, установка урн осуществляется лицами, ответственными за уборку соответствующих территорий.

Однако, дело об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ данных сведений не содержит.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен спустя 5 дней с даты, определенной административным органом в качестве даты совершения правонарушения, а потому не является фиксирующим нарушение самостоятельным доказательством (может носить лишь характер производного доказательства).

Иных доказательств вины индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ материалы дела, представленные административной комиссией, не содержат.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в своей жалобе и защитник в ходе судебного заседания фактически оспаривают совершение вмененного ФИО1 административного правонарушения, утверждая, что у входа в нежилое помещение, собственником которого является заявитель, урна имелась.

На административный орган, осуществляющий привлечение к административной ответственности возлагается обязанность по доказыванию факта совершения лицом административного правонарушения.

Такая обязанность органом не выполнена. Органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено в суд. 

Таким образом, факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, достоверно не установлен.Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1,3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4. 1 ст. 28.2 КАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу в отношении которого он составлен в течение 3-х дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен членом административной комиссии администрации МР ИР РБ ФИО6 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности- ИП ФИО1

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ФИО1 на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. по 16.00 час. ФИО1 по адресу проживания не направлялось и доказательств о вручении уведомления материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных норм.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая требования ст.ст. 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст.6.3 КоАП РБ, что влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.Судья ФИО2