дело 

<

данные изъяты>а-744/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

с участием прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1,

при секретаре Подкопаевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Рузского муниципального района 

<

данные изъяты>» в редакции от Закона 

<

данные изъяты>-ОЗ от 

<

данные изъяты> недействующим полностью со дня принятия,

у с т а н о в и л :

<

данные изъяты> Думой принят 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Рузского муниципального района 

<

данные изъяты>».

Названный Закон опубликован на официальном Интернет-портале 

<

данные изъяты> htt//www.mosreg.ru и в 

<

данные изъяты> - в официальном издании «Ежедневные новости. Подмосковье» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> от апреля 2017 года 

<

данные изъяты>-ОЗ в абзац второй статьи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ внесены изменения. Данный Закон опубликован 

<

данные изъяты> на официальном Интернет-портале 

<

данные изъяты> htt//www.mosreg.ru и 

<

данные изъяты> - в издании «Ежедневные новости. Подмосковье».

В соответствии с положениями статьи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ (в действующей редакции) объединены территории городского поселения Руза, городского поселения Тучково, сельского поселения Волковское, сельского поселения Дороховское, сельского поселения Ивановское, сельского поселения Колюбакинское, сельское поселение Старорузское без изменения границ территории Рузского муниципального района (абз. 1 ст. 1).

В состав территории Рузского муниципального района входит город, территории рабочего поселка и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями (абз. 2 ст. 1).

Образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Рузского муниципального района городское поселение наделено статусом городского округа (Рузский городской округ) (абз. 3 ст. 1).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ содержит переходные положения, касающиеся осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения городского округа после вступления в силу настоящего Закона. 

В соответствии со ст. 5 данного 

<

данные изъяты> в силу он вступил через 10 дней после его официального опубликования. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, внесший изменения в Закон 

<

данные изъяты>-ОЗ также вступил в силу через 10 дней после официального опубликования (ст. 8 Закона). 

Житель Рузского муниципального района 

<

данные изъяты> ФИО2, выражая несогласие с нормативным правовым актом, принятым в противоречии с положениями части 1 статьи 6, части 2 статьи 10, частей 1.2 статьи 11, статьи 13, части 3 статьи 28 Федерального закона №131-ФЗ от 

<

данные изъяты> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) уточнив в ходе судебного разбирательства свои требования, просит признать полностью недействующим указанный 

<

данные изъяты> в действующей редакции.

Административный истец полагает, что принимая Закон Московская областная Дума и 

<

данные изъяты> вышли за пределы полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере правового регулирования вопросов местного самоуправления. Абзац 1 ст. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ, которым объединены территории всех поселений Рузского муниципального района без изменения его границ, противоречит п. 13 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 131-ФЗ в соответствии с которым территория поселения не может входить в состав территории другого поселения.

По мнению административного истца, положения абзаца 2 ст. 1 оспариваемого 

<

данные изъяты> об утрате поселениями Рузского муниципального района в результате их объединения статуса муниципальных образования не соответствует Федеральному закону № 131-ФЗ, который подобных действий в отношении поселений не предусматривает.

ФИО2 также утверждает, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ, наделивший городское поселение, образованное в результате изменения состава территории Рузского муниципального района статусом городского округа, противоречит п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 131-ФЗ, в соответствии с которым в состав муниципального района не может входить городской округ.

Кроме того, административный истец полагает, что в нарушение положений ст. 13 Федерального закона № 131-ФЗ преобразование поселений Рузского муниципального района 

<

данные изъяты> посредством их объединения и наделение образовавшегося вследствие этого городского поселения статусом городского округа произошло в отсутствие чьей-либо инициативы и без выявления мнения населения посредством принятия решений соответствующими представительными органами поселений и посредством голосования, поскольку инициатива глав поселений и решения их представительных органов касались не преобразования поселений и создания округа, а исключительно объединения территорий поселений Рузского муниципального района 

<

данные изъяты>. Преобразования муниципальных образований не соответствуют ни одному из способов преобразования, установленных закрытым перечнем части 1 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ. 

ФИО2 считает, что в результате принятия оспариваемого 

<

данные изъяты> нарушено его конституционное право на осуществление местного самоуправления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков – 

<

данные изъяты> Думы и 

<

данные изъяты> – ФИО4, заинтересованных лиц – Главного управления по территориальной политике 

<

данные изъяты> – ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО6 требования административного истца не признали и пояснили, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ принят в пределах компетенции органов государственной власти 

<

данные изъяты>, не противоречит федеральному законодательству и не нарушает права и законные интересы ФИО2. В удовлетворении требований административного истца указанные представители просили отказать.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. «н» ч. 1 ст. 72, ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные закона и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно части 1.1. ст. 10 названного Федерального закона наделение муниципальных образований статусом городского округа осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 ст. 13 Федерального закона № 131-ФЗ объединение муниципальных образований и изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа является преобразованием муниципальных образований осуществляемым законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с данным федеральным законом. Инициатива органов местного самоуправления о преобразовании муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов местного самоуправления (п.1, 2 ст. 13). Объединение двух и более поселений, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, осуществляется с согласия населения каждого из поселений, выраженного представительным органом каждого из объединяемых поселений (п. 3 ст. 13).

Судом установлено, что объединение территорий городского поселения Руза, городского поселения Тучково, сельского поселения Волковское, сельского поселения Дороховское, сельского поселения Ивановское, сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района 

<

данные изъяты> осуществлено по инициативе Совета депутатов сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района 

<

данные изъяты> в целях оптимизации муниципального управления в 

<

данные изъяты>. Данная инициатива оформлена и доведена до сведения Советов депутатов указанных муниципальных образований.

По результатам рассмотрения инициативы сельского поселения 

<

данные изъяты> об объединении территорий поселений решениями Совета депутатов городского поселения Руза от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Совета депутатов городского поседения Тучково от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Совета депутатов сельского поселения Волковское от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Совета депутатов сельского поселения Дороховское от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Совета депутатов сельского поселения Ивановского от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Совета депутатов сельского поселения Колюбакинское от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, Совета депутатов сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> названная инициатива была поддержана и по данному вопросу в каждом объединяемом поселении назначены публичные слушания.

Публичные слушания по вопросу объединения территорий городских и сельских поселений Рузского муниципального района 

<

данные изъяты> состоялись в городском поселении Руза 

<

данные изъяты>, городском поселении Тучково 

<

данные изъяты>, в сельском поселении Волковское – 

<

данные изъяты>, в сельском поселении Дороховское – 

<

данные изъяты>, в сельском поселении Ивановское – 

<

данные изъяты>, сельском поселении Колюбакинское – 

<

данные изъяты> и сельском поселении Старорузское – 

<

данные изъяты>.

Советы депутатов городских и сельских поселений, выражая мнение населения данных поселений, с учетом результатов публичных слушаний, приняли решения, где выразили согласие на объединение территорий указанных муниципальных образований.

Совет депутатов Рузского муниципального района 

<

данные изъяты>, выражая мнение населения всего муниципального района 

<

данные изъяты>, с учетом указанных решений Советов депутатов муниципальных образований, чьи территории объединяются, свои решением от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, также согласился на их объединение.

Все вышеназванные решения Советов депутатов муниципальных образований, а также заключения и протоколы публичных слушаний опубликованы.

Законность решений муниципальных образований об объединении территорий проверена Рузским городским судом 

<

данные изъяты> по административному иску жителя города Путилина А.Н. 

<

данные изъяты>. Судебный акт вступил в законную силу. 

Судом также установлено, что решением Совета депутатов Рузского муниципального района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О законодательной инициативе Совета депутатов Рузского муниципального района» на рассмотрение 

<

данные изъяты> Думы внесен в порядке законодательной инициативы проект 

<

данные изъяты> «Об организации местного самоуправления на территории Рузского муниципального района», по результатам рассмотрения которого 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Думой было принято постановление 

<

данные изъяты>-П о принятии данного Закона, оспариваемого административным истцом. После подписания 

<

данные изъяты> Закона 

<

данные изъяты>-ОЗ он был в установленном порядке опубликован в официальных изданиях 

<

данные изъяты>. Порядок принятия и опубликования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ и изменений к нему, внесенных 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ, административным истцом не оспаривается.

Названный закон устанавливает правила формирования органов местного самоуправления 

<

данные изъяты> в переходный период.

Суд, проанализировав приведенные нормы федерального законодательства, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ (в действующей редакции) принят в пределах полномочий органов государственной власти 

<

данные изъяты>, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

Доводы ФИО2 суд находит необоснованными.

В силу принципов территориальной организации местного самоуправления, закрепленных в главе 2 (ст. 10-13.2) Федерального закона № 131-ФЗ, объединение территорий муниципальных образований является одновременно их преобразованием в виде объединения, поскольку в соответствии с данными нормами, муниципального образования без территории не существует. То, что объединение территории всех поселений Рузского муниципального района является объединением данных муниципальных образований, констатируется статье 1 оспариваемого 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах осуществление процедуры, предусмотренной статьей 13 Федерального закона № 131-ФЗ для преобразования муниципальных образований посредством их объединения, при принятии оспариваемого 

<

данные изъяты> являлось правомерным и необходимым, в том числе, в части порядка инициирования такого преобразования и учета мнения населения относительно этого. 

Как следует из положений статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ при преобразовании муниципальных образований учет мнения населения в той и или иной форме требуется только в случаях, когда при таком преобразовании происходит изменение границ муниципальных образований (ч. 3, 3.1,3.2, 4 -6, 6.1, -6.3, 7, 7.1, 7.2 ст. 13 Федерального закона № 131-ФЗ).

Так, согласно положениям части 7 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа, осуществляется с согласия населения только в случае выделения городского поселения из состава муниципального района. В данном случае требуется как согласие населения выделяемого городского округа, так и согласие населения соответствующего муниципального района, из состава которого выделяется городское поселение. 

Согласно редакции названной нормы, действующей на период принятия оспариваемого 

<

данные изъяты>, такое согласие должно было быть выражено посредством голосования на референдуме, действующая редакция пункта 7 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что согласие населения выражается представительными органами указанных муниципальных образований.

Таким образом, в силу положений названной нормы, наделение статусом городского округа городского поселения, образовавшегося в результате объединения территорий муниципальных образований, и территория которого полностью совпала с территорией Рузского муниципального района, согласия населения в той или иной форме не требовалось, поскольку изменение состава территории данного муниципального района произошло без изменения его границ.

В данном случае статус образовавшегося городского поселения оспариваемым истцом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ был приведен в соответствие с требованиями Федерального закона № 131-ФЗ, поскольку возникшее в результате изменения состава территории Рузского муниципального района муниципальное образование уже не отвечало критериям муниципального района, определенным в статье 2 данного закона и полностью соответствовало критериям городского округа.

Так, в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого 

<

данные изъяты>) муниципальный район это не одно, а несколько поселений объединенных общей территорией, а городской округ – это одно городское поселение.

В этой связи несостоятельны также доводы административного истца о противоречии статьи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ об объединении территорий всех поселений Рузского муниципального района и о наделении образовавшегося городского поселения статусом городского округа, пунктам 2 и 13 части 1 статьи 11 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на период принятия оспариваемого Закона) в соответствии с которыми территория поселения не может входить в состав территории другого поселения, а городской округ - в состав муниципального района, поскольку в результате принятия оспариваемого нормативного правового акта образовалось одно муниципальное образование с единой территорией – Рузский городской округ.

Необоснован также довод административного истца о несоответствии Федеральному закону № 131-ФЗ положений абзаца 2 статьи 1 оспариваемого 

<

данные изъяты> об утрате поселениями Рузского муниципального района в результате их объединения статуса муниципальных образований, поскольку, по мнению истца, названный Федеральный закон подобных действий в отношении поселений не предусматривает.

Согласно части 3, 8 Федерального закона № 131-ФЗ преобразование муниципальных образований посредством объединения двух и более поселений, не влекущее изменение границ иных муниципальных образований, влечет создание вновь образованного муниципального образования. Таким образом, утрата объединенными муниципальными поселениями статуса муниципальных образований ввиду создания вновь образованного муниципального образования, соответствует указанным положениям Федерального закона № 131-ФЗ. 

Относительно довода административного истца о порядке замещения должности главы муниципального образования, суд отмечает следующее. Порядок замещения должности главы муниципального образования урегулирован часть 3 статьи 2 оспариваемого 

<

данные изъяты> согласно которого глава Рузского городского округа избирается в порядке, установленном 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «О сроке полномочий представительных органов муниципальных образований 

<

данные изъяты> и порядке формирования представительных органов муниципальных районов 

<

данные изъяты>, сроке полномочий и порядке избрания глав муниципальных образований 

<

данные изъяты>». Данный Закон устанавливает сроки полномочий, представительных органов муниципальных районов 

<

данные изъяты>, сроки полномочий и порядок избрания глав муниципальных образований 

<

данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

требования ФИО2 о признании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Рузского муниципального района 

<

данные изъяты>» в редакции Закона 

<

данные изъяты>-ОЗ от 

<

данные изъяты> недействующим полностью со дня его принятия – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы и апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы, представления через Московский областной суд.

Судья М.Ю. Елизарова