Дело № 12-25(1)2025г. 

64MS0109-01-2024-006697-90

12 марта 2025 года п. Дубки 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Родионова В.В., 

при помощнике Бабаковой В.А.,

с участием: представителей Саратовской таможни - Семирековой М.С., Чижовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. заместителя начальника Саратовской таможни Правкина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района Саратовской области от 16 января 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Алиевой ФИО1 и передачи дела прокурору,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района Саратовской области от 16 января 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алиевой ФИО1 прекращено, материалы дела переданы прокурору Саратовской транспортной прокуратуры для решения вопроса об уголовном преследовании Алиевой Н.Х.к. в связи с наличием в её действиях признаков преступления.

В жалобе и.о. заместителя начальника Саратовской таможни ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района Саратовской области от 16 января 2025 года, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что мировой судья незаконно и необоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 к., поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ дана правовая оценка о наличии (отсутствии) в действиях ФИО3 к. признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 229.1 УК РФ, о чем 09 октября 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в её действиях признаков состава преступления. Также указывает, что ФИО3 к. не была осведомлена о запрете перевозки фрагментов растения рода «Гармала», включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934.

Заявитель и ФИО3 к. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд, учитывая полноту представленных материалов, рассмотрел жалобу в их отсутствие. 

В судебном заседании представители административного органа - ФИО4 и ФИО5 доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Выслушав представителя административного органа, ознакомившись с доводами жалобы и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2024 года в отношении ФИО3 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 03 сентября 2024 года в ходе проведения таможенного контроля багажа пассажиров международного авиарейса IO-424 «Баку-Саратов» в ПЗТК воздушного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту г. Саратова (ФИО6), расположенного по адресу: г. Саратов, с. Сабуровка, тер. Аэропорт ФИО6, зд. 1В, у гражданки ФИО3 к. должностными лицами Саратовского таможенного поста был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились высушенные части неизвестного растения общим весом 158,55 гр. Согласно заключению эксперта от 19 сентября 2024 года, представленное на исследование высушенное растение желто-зеленого цвета представляет собой высушенные фрагменты надземных частей (стеблей и соплодий) растения рода Гармала, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934. Масса объекта исследования, представленного на таможенную экспертизу, после высушивания до постоянной массы составила 138,0 грамм. В связи с наличием в действиях ФИО3 к. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, 03 октября 2024 года в КУСП № 1 Саратовской таможни за № 29 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, материалы по которому направлены в СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по подследственности для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

09 октября 2024 года старшим следователем СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 к. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, в связи с чем в действиях ФИО3 к. могут усматриваться признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания (пункт 1); о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводам о том, что из содержания вменяемого правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, усматривается, что ФИО3 к. ввезла из Республики Азербайджан в Российскую Федерацию через международный аэропорт Саратов (ФИО6) (г. Саратов, село Сабуровка, территория аэропорта Саратов ФИО6) международным авиарейсом IО-424 «Баку-Саратов» 03 сентября 2024 года вещество, содержащее 1-метил-7-метокси-9Н-пиридо (3,4-Ь)индол (гармин), которое поименовано в «Списке наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации (список II), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации № 135 от 07 февраля 2024 года, что указывает на признаки уголовно-наказуемого деяния, связанного с незаконной перевозкой (перемещением) растения, содержащего наркотическое средство. 

Статьей 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ.

Исходя из данных обстоятельств, мировой судья, руководствуясь пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно прекратил производство по настоящему делу об административном правонарушении, передав материалы данного дела прокурору Саратовской транспортной прокуратуры для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО3 к. в связи с наличием в её действиях признаков преступления.

Доводы жалобы заявителя о наличии по данному факту в отношении ФИО3 к. неотмененного постановления следователя СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 от 09 октября 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 к. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, о не осведомленности ФИО3 к. о запрете перевозки фрагментов растения рода Гармала, включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи. 

Положения пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются императивными, обязывающими судью прекратить производство по делу при установлении признаков преступления, при этом вопросы, связанные с наличием состава преступления и оснований привлечения к уголовной ответственности, подлежат разрешению исключительно в порядке уголовного судопроизводства (статьи 1, 14, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов о наличии, предусмотренных пунктов 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в Саратовскую транспортную прокуратуру. 

Обжалуемое решение мирового судьи является мотивированным, выводы суда являются правильными, соответствующими нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела. 

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является, равно как не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района Саратовской области от 16 января 2025 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО1 прекращено, материалы дела переданы прокурору Саратовской транспортной прокуратуры для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО3 к. в связи с наличием в её действиях признаков преступления, оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника Саратовской таможни ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: