Дело № 2-1620/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-001121-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.09.2024 г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Няшина Ю.С., 

при секретаре Пироговой О.Г.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» к ФИО2 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Пермгорэлектротранс» (далее - МУП «Пермгорэлектротранс», истец) обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании убытков, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. водитель ФИО2, управляя легковым автомобилем Hyundai Greta, государственный регистрационный №, в нарушение пункта 13.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес> г. Перми, при повороте налево не предоставил преимущество в движении трамвайному вагону модели №, государственный регистрационный знак №, маршрут №, двигавшемуся в попутном направлении, и допустил столкновение автомобиля с трамвайным вагоном, вследствие чего произошел простой движения 27 трамвайных вагонов (в прямом и обратном направлении) 12.12.2023 общей продолжительностью 08 час. 28 мин. – с 17 час. 15 мин. до 17 час. 53 мин., по следующим муниципальным маршрутам г. Перми: маршрут № сообщением «Ст. Пермь-2 - м/р Висим»; маршрут № сообщением «АО «Инкар» - м/р Висим»; маршрут № сообщением «Школа № — м/р Висим». 

На трамваях МУП «Пермгорэлектротранс» установлена система навигации и отслеживания маршрута. Данные навигационного контроля передаются в МКУ «Гортранс». На основании данной информации МКУ «Гортранс» формирует справку о задержке движения подвижного состава из-за дорожно-транспортного происшествия стороннего транспорта, в соответствии с которой финансово-экономическим отделом МУП «Пермгорэлектротранс» формируется расчет недополученного дохода за время задержки электротранспорта, исходя из стоимости за 1 км транспортной работы, который основывается на муниципальном контракте.

Водитель ФИО2 признал свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2023.

Постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Действиями ФИО2 МУП «Пермгорэлектротранс» причинены убытки от простоя движения трамваев в размере 59 638,38 руб., составляющие величину не полученных доходов (упущенной выгоды).

Истец просит взыскать с ФИО2 в возмещение причиненных убытков в размере 59 638,38 руб., расходы по уплате госпошлине в размере 2061 руб. (л.д. 49-52).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные пояснения на исковое заявление, указывая, что его автомобиль не находился на трамвайных путях, не препятствовал движению трамваев ни в прямом ни в обратном направлении, сумма недополученного дохода за время задержки движения электротранспорта в связи с ДТП стороннего транспорта должна составлять 28 408,12 руб., исходя из общего пробега 136,9 км и тарифа 207,51 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По факту совершенного 12.12.2023 дорожно-транспортного происшествия судом установлено следующее. 

Из объяснения ФИО2 от 12.12.2023 следует, что он, управляя транспортным средством, 12.12.2023 примерно в 17 час. 20 мин., двигался на автомобиле Hyundai Greta, государственный регистрационный знак №, в левом ряду по 

<

адрес>. Ему необходимо было повернуть на регулируемом перекрестке на 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку, он снизил скорость, включил левый поворотник. На светофоре горел зеленый свет. Он проехал пешеходный переход для выполнения поворота и остановился на проезжей части, не выезжая на трамвайные пути. Когда встречный автотранспорт, в том числе трамвай встреченного направления, остановился, он посмотрел в зеркало заднего вида, увидел трамвай, ехавший в сторону Цирка примерно на середине квартала (З-вых). На светофоре начал моргать зеленый свет. Он хотел продолжить поворот, тронулся, но в зеркало заднего вида увидел, что трамвай, не снижая скорости, продолжает движение. Он остановился на проезжей части. В это время трамвай, проезжая мимо его автомобиля, торцом передней двери по касательной задел его автомобиль в районе переднего левого колеса.

Из объяснения водителя трамвая ФИО6 от 12.12.2023 следует, что 12.12.2023 в 17 час. 20 мин., управляя трамваем № по маршруту №, принадлежащим Гортрансу, двигаясь из м/р Висим в направлении ИНКАР по 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора, на 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем Hyundai Greta, который въехал в правый бок трамвая за первой дверью. Водитель автомобиля признал свою вину, так как не уступил дорогу трамваю и совершил поворот с 

<

адрес>.

Из объяснения ФИО6 начальнику трамвайного депо № ФИО5 по дорожно-транспортному происшествию водителя трамвая ФИО6 следует, что ФИО6, 12.12.2023 в 17 час. 16 мин., управляя вагоном № по маршруту № по 

<

адрес>, со стороны м/р Висим, в направлении Икара со скоростью 15-20 км/ч, увидела автомобиль Hyundai Greta, государственный регистрационный №, который следовал в попутном направлении по 

<

адрес> подъезде к светофору на перекрестке 

<

адрес> автомобиль остановился, а трамвай продолжил движение на зеленый сигнал светофора, однако автомобиль резко совершил поворот, не убедившись в своем маневре и не пропустив трамвай, въехал в правый борт за первой дверью трамвая. ФИО6 применено торможение, но столкновения избежать не удалось (л.д. 8).

Водитель ФИО2 признал свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии, что также отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2023.

В постановлении инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО2, управляя транспортным средством Hyundai Greta, государственный регистрационный №, 12.12.2023 в 17 час. 16 мин. на 

<

адрес> г. Перми, в нарушение пункта 13.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а именно: при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу трамваю №, водитель ФИО6, двигавшемуся в попутном направлении; наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 руб., с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием ФИО2 выразил согласие.

Таким образом, судом установлено, что 12.12.2023 около 17 час. 16 мин. водитель ФИО2, управляя легковым автомобилем Hyundai Greta, государственный регистрационный №, в нарушение пункта 13.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес> г. Перми, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не предоставил преимущество в движении трамвайному вагону модели №, государственный регистрационный знак №, маршрут №, двигавшемуся в попутном направлении, и допустил столкновение автомобиля с трамвайным вагоном, вследствие чего произошел простой движения 27 трамвайных вагонов (в прямом и обратном направлении) 12.12.2023 общей продолжительностью 08 час. 28 мин. – с 17 час. 15 мин. до 17 час. 53 мин., по следующим муниципальным маршрутам г. Перми: маршрут № сообщением «Ст. Пермь-2 - м/р Висим»; маршрут № сообщением «АО «Инкар» - м/р Висим»; маршрут № сообщением «Школа № — м/р Висим». 

Из справки МУП «Пермгорэлектротранс» от 15.07.2024 следует, что на трамваях, находящихся на балансе МУП «Пермгорэлектротранс», установлена система навигации и отслеживания маршрута оборудованием «Орбита 02» и «Орбита 06», данные навигационного контроля передаются в МКУ «Гортранс» (л.д. 59).

Согласно справке МКУ «Гортранс» от 12.12.2023 о задержке движения подвижного состава по утвержденному расписанию из-за ДТП стороннего транспорта общий простой 27 трамвайных вагонов составил 08 час. 28 мин. (в прямом и обратном направлении) – с 17 час. 15 мин. до 17 час. 53 мин., по следующим муниципальным маршрутам г. Перми: маршрут № сообщением «Ст. Пермь-2 - м/р Висим» (804); маршрут № сообщением «АО «Инкар» - м/р Висим» (808); маршрут № сообщением «Школа № — м/р Висим» (811) (л.д. 54).

Согласно расчету, предоставленного МУП «Пермгорэлектротранс», недополученного дохода за время задержки движения электротранспорта в связи с ДТП стороннего транспорта сумма убытков составила 59 638,38 руб. (л.д. 55). 

Суд полагает, что требования истца МУП «Пермгорэлектротранс» о взыскании с ответчика суммы убытков в заявленном размере являются законными и обоснованными. Обстоятельств, когда ответчик может быть освобожден от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, предусмотренных статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился в автомобиле, которым управлял, по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем допущен простой трамваев, действиями ответчика ФИО2 истцу причинены убытки от простоя движения трамваев, составляющие величину не полученных доходов (упущенной выгоды). Факт причинения МУП «Пермгорэлектротранс» убытков в результате допущенного по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении размера убытков истца суд учитывает следующее.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом, основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Представителем истца представлен расчет размера недополученного дохода за время задержки движения электротранспорта в связи с ДТП стороннего транспорта.

Ответчиком указанный расчет относимыми и допустимыми доказательствами документально не опровергнут. 

Вопреки доводам ответчика о том, что его автомобиль не препятствовал движению трамваев в прямом и в обратном направлении, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены тому надлежащие доказательства, не представлены доказательства отсутствия вины ответчика в простое движения трамваев, который привел к возникновению убытков.

Проверив представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований расчет, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, ФИО2 обязан возместить убытки МУП «Пермгорэлектротранс» от простоя движения трамваев, истцом доказаны все необходимые основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца ущерба в размере 59 638,38 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1989,14 руб. 

В счет возврата излишне уплаченной истцом государственной пошлины сумма 72 руб. подлежит возврату МУП «Пермгорэлектротранс».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» удовлетворить, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» (ИНН №) в возмещение убытков 59 638 руб. 38 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 1 989, 14 руб., в счет возврата излишне уплаченной государственной пошлины вернуть Муниципальному унитарному предприятию «Пермгорэлектротранс» (ИНН №) – 72 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения. 

Судья: подпись

Копия верна: судья Няшина Ю.С. 

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024.