№ К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 25 июня 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО\2 обратился в Ейский городской суд к администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> и уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: признать за ним право собственности на нежилое помещение – гараж № лит №, с подвалом лит под № площадью № кв.м., расположенный по адресу: ФИО\1, 

<

адрес>, расположенный в гаражном кооперативе «Клин»; указать, что решение суда является основанием для изготовления технического плана, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на гараж №, расположенный по адресу: ФИО\1, 

<

адрес>, расположенный в гаражном кооперативе «Клин».

Требования мотивированы тем, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Ейского городского совета народных депутатов истец был включен в члены ГСК «Клин» и ему было разрешено строительство гаража наружными размерами 6х4 м в вышеуказанному гаражном кооперативе. После получения разрешения на строительство, в ДД.ММ.ГГГГ году истцом был возведен гараж №, которым он пользуется по настоящее время. Являясь членом гаражного кооператива, истец изготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также технический паспорт на гараж №, находящийся в его владении, принимал меры к вводу гаража в эксплуатацию с целью последующей регистрацией права собственности на него. Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием у него разрешительной и правоустанавливающей документации. При сложившихся обстоятельствах истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО\2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО\6 просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> по доверенности ФИО\5 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения уточненных требований не возражал.

Третье лицо - представитель межмуниципального отдела по Ейскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ГК «Клин», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Третье лицо – представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и выдается данное разрешение до выполнения работ по строительству/реконструкции. К тому же, согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном для этих целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ейского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден коллективный кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев и отведен земельный участок ранее застраиваемый, площадью № га по 

<

адрес> и 

<

адрес> для возведения гаражей.

Решением Исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был дополнительно отведен земельный участок площадью 0№ га из свободных городских земель для расширения коллективного кооператива «Клин» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев по 

<

адрес> и 

<

адрес> под строительство № (л.д. 29).

Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № членам ГК «Клин» был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью № кв.м. (л.д. 28).

Из искового заявления следует, что истцом, как членом ГК «Клин», за счет личных средств был возведен гаражный бокс № в ГК «Клин» по 

<

адрес>, согласно справке предоставленной председателем ГК «Клин» от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате членских взносов не имеет, у истца оформлен членский билет члена ГК «Клин» (л.д. 8-9, 26.). 

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж № состоит из литера 

<

данные изъяты>» и литера 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 14-23).

Являясь членом ГК истец изготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 10, 11-13).

С целью предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка ориентировочной площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО\2 обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> по вопросу предварительного согласования. 

Согласно письму управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка (л.д. 24). 

С целью оформления своих прав на гараж в установленном законом порядке истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаража №. Письмом № управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием у истца разрешительной и правоустанавливающей документации (л.д. 25).

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на выстроенный гараж, в связи с чем, обратился в суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью разрешения спора по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта №, гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в ГК «Клин», соответствует нормам СанПин, градостроительным нормам, противопожарным нормам и правилам землепользовании и застройки Ейского городского поселения и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах (с учетом целевого назначения), а так же не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, поскольку состояние основных несущих конструкций оценивается как работоспособное, пожарные нормы соблюдены (л.д. 58-87). 

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами, поскольку оно обоснованно и мотивировано, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности стороной ответчика не представлено. Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют, выводы эксперта не содержат противоречий.

Доказательств тому, что выстроенный гараж нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 218, 222 ГК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ не препятствует признанию права собственности на данное строение, и полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО\2 к администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем 

<

адрес> право собственности на гараж № 

<

данные изъяты> с подвалом литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО\1, 

<

адрес>, расположенный в гаражном кооперативе «Клин».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для изготовления технического плана, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на гараж №, расположенный по адресу: ФИО\1, 

<

адрес>, расположенный в гаражном кооперативе «Клин».

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ейский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий